Решение № 2-В287/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-В287/2023

Дело № 2-в287/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Верхний Мамон 10 ноября 2023года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из незаконного владения принадлежащего ему имущества, а именно: транспортного средства марки «Рено Меган», ключей от транспортного средства, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства Рено «Меган», государственный регистрационный номер № возложении на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 указанное имущество не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Согласно доводам иска, истцу принадлежит автомобиль «Рено Меган», VIN: №, государственный регистрационный знак №. В настоящее время автомобиль, ключи от него и документы на автомобиль находятся у ответчика. Истец не владеет автомобилем и не имеет возможности распорядиться им. Каких-либо сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика он не совершал, в том числе не заключал с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства и не получал от ФИО2 денежных средств в счет купли-продажи спорного автомобиля. Ответчик удерживает транспортное средство, принадлежащее истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации и жительства ответчика судом направлялись судебные извещения, которые не были вручены ответчику и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд находит ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство автомобиль «РЕНО МЕГАН», VIN: №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (карточкой учета транспортного средства).

Из отказного материала № КУСП № от 01.04.2023 г. по сообщению ФИО1 следует, что ФИО1 обратился 01.04.2023 г. в ОМВД России по Верхнемамонскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который угнал принадлежащий ему автомобиль РЕНО МЕГАН, гос.номер №

Из имеющихся в материале КУСП объяснений ФИО1 следует, что он намеревался продать данный автомобиль ФИО2 за 50 000 рублей. В связи с чем он передал ФИО2 документы и ключи от автомобиля, чтобы последний смог поездить на нем некоторое время и проверить его техническое состояние. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства ФИО2 ему не передал и не возвратил автомобиль.

Из объяснений ФИО2 в материале КУСП следует, что они с ФИО1 заключили устный договор купли-продажи спорного автомобиля. Деньги за него в сумме 40 000 рублей ФИО2 передал лично ФИО1, после этого последний отдал ему документы и ключи от автомобиля.

Факт нахождения автомобиля «РЕНО МЕГАН» у ответчика, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему (фототаблицами), согласно которым автомобиль «РЕНО МЕГАН», государственный регистрационный знак №, находится на территории КФХ, принадлежащей ФИО2, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В связи с изложенным заключение договора купли-продажи автомобиля стоимостью более 10 000 рублей должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения ответчика, данные 01.04.2023 г. УУП ОУУП ПДН ОМВД России по Верхнемамонскому району, о заключении договора купли-продажи автомобиля и передаче денежных средств за него ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлен

договор купли-продажи автомобиля и расписка в передаче (получении) денежных средств за него. Указанные документы так же не были представлены в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО1.

Письменные возражения относительно исковых требований от ответчика в суд не поступали.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о нахождении принадлежащего истцу транспортного средства в незаконном владении ответчика и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 коп. (квитанция ПАО Сбербанк от 09.08.2023 г.).

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ИНН № принадлежащий ФИО1, ИНН №, автомобиль «РЕНО МЕГАН», государственный регистрационный знак № VIN: № паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и ключи от указанного автомобиля.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 транспортное средство автомобиль «РЕНО МЕГАН», государственный регистрационный знак №, VIN: №, в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.Ю. Борис