Апелляционное постановление № 22-572/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 4/16-20/2025

Судья Трахов А.А. дело № 2025 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 сентября 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Войстрикова М.Н.

при секретаре судебного заседания помощника судьи Гречиной Е.С.

с участием прокурора Мунгиной А.П.

осужденного <данные изъяты>. (ВКС)

адвоката ФИО5

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Гиш М.А., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. осужден приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом Апелляционного определения Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный <данные изъяты> обратился с ходатайством в Теучежский районный суд Республики Адыгея о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 ФСИН России по <адрес> ФИО6 и участвовавший в деле прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного <данные изъяты> Б.Н., указав на невозможность, с учетом данных о личности осужденного, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гиш М.А. не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что свое решение суд первой инстанции вынес в нарушение положений ст.80 УК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В соответствии с характеристикой администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, <данные изъяты> характеризуется положительно. За время содержания под стражей дисциплинарных взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял; в настоящее время трудоустроен на должность слесаря по сборке металлоконструкций в цех №.; к возложенным обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией ИУ выполняет в полном объеме; принимает меры по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий, для чего окончил профессиональное образовательное учреждение № по специальности «Подсобный рабочий»; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя положительные выводы; периодически посещает библиотеку учреждения; к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно; на профилактическом учете осужденных не состоит; в общении с представителями администрации тактичен; в коллективе осуждённых уживчив, общается с лицами положительной направленности; свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид; сохранил социально полезные связи с родственниками; по характеру спокойный, уравновешенный; взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону; на замечания реагирует правильно, указанные недостатки устраняет своевременно; в ИК-1 дисциплинарных взысканий не имеет; имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, выполнение разовых - поручений и участие в ремонтных работах в учреждении; способен противостоять отрицательному влиянию; иска не имеет; за время отбывания наказания своим отношением к труду, учебе и мероприятиям воспитательного характера доказал, что становится на путь исправления; имеет поощрения за отличную учебу от ПОУ №.

Однако. При такой характеристике, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался только на мнение представителя администрации и прокурора, о нецелесообразности поддержания ходатайства осужденного, не приведя при этом иных мотивов и доводов.

Решение суда противоречит и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Суд не мотивировал свое решение о невозможности применения к <данные изъяты> такой поощрительной меры, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом не учтено и не принято во внимание, что у <данные изъяты> иждивении находятся двое малолетних детей и мать - инвалид 1 группы, что ущерб по уголовному делу был возмещен потерпевшей еще на стадии предварительного следствия, и она не имеет к нему никаких претензий.

Кроме того, за время нахождения под домашним арестом, <данные изъяты> нарушений установленных судом запретов не допускал. Вежливый, трудолюбивый, добропорядочный человек, спиртные напитки не употребляет, всегда находится в трезвом опрятном виде, заботится о детях и матери.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, также является ограничением свободы для осужденного, что будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не принял во внимание, что по освобождении из мест лишения свободы будет трудоустроен у ИП «ФИО8» на должность подсобного рабочего с заработной платой 25 ООО рублей (копия гарантийного письма прилагается).

Просит отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое, которым удовлетворить ходатайство осужденного о замене ему лишения свободы на принудительные работы, либо на иной более мягкий вид наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный <данные изъяты> (по ВКС) и его защитник адвокат Гиш М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Мунгина А.П. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным <данные изъяты> ходатайства мотивированы и сделаны на основании представленных материалов дела, сведений о личности осужденного и его поведении, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие в отношении него положительной характеристики от администрации исправительного учреждения, получение им 2 поощрений и отсутствие взысканий, трудоустройство, и иные данные имеющиеся в деле и исследованные в суде первой инстанции.

Суд правильно указал в своем решении, что указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является непосредственной обязанностью осужденного. При этом суд правильно принял во внимание и позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного <данные изъяты>..

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гиш М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного <данные изъяты> о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный <данные изъяты>. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Войстриков