Апелляционное определение № 33-17678/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Сабирова Л.К. УИД 16RS0013-01-2025-001329-17

Дело № 2-1367/2025

Дело № 33-17678/2025

Учет № 077г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к отделу установления пенсий № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить частично.

Решение Отдела установления пенсий № 7 Отделения СФР по РТ от 19 марта 2025 года № 185 об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» признать незаконным.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан № АВ-02-26/16104л от 3 июня 2025 года по результатам проверки обоснованности решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН <***>) обязанность по назначению ФИО2 (<данные изъяты>) досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 февраля 2025 года.

В удовлетворении требований к отделу установления пенсий №7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО2, <дата> рождения, (<данные изъяты>) излишне уплаченную госпошлину из бюджета в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделу установления пенсий №7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в установленной пенсии.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18 февраля 2025 года она обратилась в Отделение СФР по РТ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением Отделения СФР по РТ от 19 марта 2025 года № 185 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, в связи с тем, что один из детей истца рожден на территории Республики Узбекистан.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан проведена проверка обоснованности решения об отказе. Письмом № АВ-02-26/16104л от 3 июня 2025 года ей сообщили, что решение вынесено правомерно ввиду отсутствия необходимых условий.

Считает, что отказ в назначении ей пенсии является необоснованным и нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

По изложенным основаниям просила признать незаконными решение отдела установления пенсий № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан № 185 от 19 марта 2025 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии и решение Отделение СФР по РТ; обязать Отделение СФР по РТ назначить досрочную страховую пенсию с 18 февраля 2025 года, с даты первоначального обращения в Пенсионный фонд, и выплатить в установленном законодательством порядке, взыскать с отдела установления пенсий № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика отдела установления пенсий № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что для назначения досрочной пенсии, как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, необходимо именно наличие пяти детей, рожденных и воспитанных на территории Российской Федерации.

Истец ФИО2 и ее представитель – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Судом установлено, что 18 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в Отдел установления пенсий № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Для назначения досрочной страховой пенсии истцом были представлены свидетельства о рождении троих детей – Л.М., <дата> года рождения, рожденной в Республике Узбекистан, А.К.М., <дата> года рождения, рожденной в Российской Федерации, К.М., <дата> года рождения, рожденного в Российской Федерации. Все трое детей истца являются гражданами Российской Федерации и проживают на ее территории.

Решением Отдела установления пенсий № 7 Отделения СФР по РТ (г. Зеленодольск) от 19 марта 2025 года № 185 ФИО4 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что один из детей истца рожден на территории Республики Узбекистан.

3 июня 2025 года, на обращение истца, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в адрес ФИО2 направлено письмо №АВ-02-26/16104л, согласно которому Отделением СФР по Республике Татарстан проведена проверка обоснованности решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и установлено, что решение вынесено правомерно ввиду отсутствия необходимых условий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия для назначения истцу пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ истцом соблюдены.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

13 марта 1992 года подписано Соглашение между государствами-участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова.

Согласно статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Вместе с тем, в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан из Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получения вида на жительство, гражданства Российской Федерации) будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера будет учитываться страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 1 января 1991 года.

Иной международный договор между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в области обеспечения пенсионных прав граждан отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, родила троих детей: Л.М., <дата> года рождения, рожденная в Республике Узбекистан; А.К.М., <дата> года рождения, рожденная в Российской Федерации; А.К.М., <дата> года рождения, рожденный в Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о рождении, дочь Л.М., <дата> года рождения, рождена на территории Республики Узбекистан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ОСФР по Республике Татарстан, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание отсутствие международного соглашения с Республикой Узбекистан в области взаимного пенсионного обеспечения граждан, переселяющихся на территорию другого государства, которое бы предусматривало иные правила, чем предусмотренные указанной нормой Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», доводы жалобы ответчика о том, что ребенок, рожденный в Республике Узбекистан, не учитывается при определении права на пенсию по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нельзя признать обоснованными, поскольку законом не предусмотрено в качестве условий для назначения пенсии по данному основанию рождение детей именно на территории Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты в связи с выполнением социально значимой функции рождения и воспитания детей в многодетной семье, сопряженной с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1296-О).

Поскольку, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец имеет достаточный стаж и ИПК для назначения досрочной пенсии, трех детей, которых она воспитывала до 8 лет, судом обоснованно признано ее право на назначения такой пенсии.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи