Решение № 12-20/2017 12-733/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

Судья Бондарь Н.В. Дело № 7-12-20/17 (7-12-733/16)


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Дальнереченский» в отношении ФИО2 доставленного в МОМВД России «Дальнереченский» был составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток, с исчислением наказания с 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе поданной в Приморский краевой суд, ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что общественный порядок не нарушал, в судебном заседании свидетели не опрашивались, включая и его супруга ФИО3 Письменные показания свидетелей были полностью сфальсифицированы сотрудниками полиции.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанность по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут находясь в общественном месте в подъезде <адрес> края нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть выражался нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Как изложено в постановлении судьи, указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ о задержании и доставлении ФИО2 в МОМВД России «Дальнереченский»; протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (ФИО2), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких либо подписей ФИО2 в протоколе не имеется. Записей в протоколе о том, что протокол об административном правонарушении составлялся с участием ФИО2, ему разъяснялись процессуальные права, и он от подписей в протоколе отказался, не имеется.

При этом согласно материалам дела ФИО2 не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена, либо была направлена ФИО2, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с указанным данный протокол является недопустимым доказательством.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку ФИО2 был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, при этом он не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме этого протоколы от ДД.ММ.ГГГГ о задержании и доставлении ФИО2 в МОМВД России «Дальнереченский» также не имеют подписей ФИО2, либо сведений, что он от подписей отказался, а протокол о задержании не подписан и должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Процессуальное нарушение допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 ... удовлетворить.

Постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Судья А.М. Тымченко