Решение № 2-508/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> причиненного автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, являющегося собственником автомобиля, расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ДТП в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о том, что он полностью согласен с исковыми требованиями, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Собственником автомобиля № гос. номер № рег. является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие с участием двух названных автомобилей.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами об административном правонарушении, из которых следует, что виновником данного ДТП является ФИО2, находящийся за управлением автомобиля <данные изъяты> гос. номер № рег., в связи с нарушением им п.п. 13.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства в рамках проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу».

Из данного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, составляет <данные изъяты>

Согласно письменному ответу Страхового Акционерного общества «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возместить в полном размере причинённый материальный ущерб истцу, не имеется.

Рассматривая наличие вины и противоправного поведения со стороны водителя автомашины <данные изъяты> гос. номер № рег., исследуя материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не представлено доказательств и нет оснований при имеющихся данных усматривать нарушение каких-либо правил дорожного движения со стороны водителя автомашины «<данные изъяты>» гос. номер № ФИО1

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ДТП в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца

материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ДТП в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ДТП в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.