Приговор № 1-159/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/(11801320007110208) 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 10 мая 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Мифтаховой Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область г. Киселёвск <адрес>, ранее судимого:

09 августа 2016 года Киселёвским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

11 января 2018 года Киселёвским городским судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено ФИО1 в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2018 года, около 20 часов, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, находясь на расстоянии <адрес> расположенного по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта для собственного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения путём обрывания руками верхних частей растения «конопля», которое относится к наркотическому средству – каннабис (марихуана), массой 47,2 грамм, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), что является значительным размером, и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил при себе названное наркотическое средство общей массой 47,2 гр., до 21 часа 09 февраля 2018 года, то есть до того момента, пока не был задержан сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску около дома № 1 по ул. Кирова города Киселёвска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривая, в том числе и обстоятельств совершения вменяемого ему деяния, изложенных в приговоре выше. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что показания, данные им в ходе расследования дела, он полностью поддерживает.

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом в ходе судебного следствия по правилам, предусмотренным ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе проведения дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников уголовного процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09 февраля 2018 года он решил употребить путём курения наркотическое средство – «коноплю». С этой целью, около 20 часов он пошёл в район города Киселёвска <адрес> поскольку ему было известно, что там произрастает растение конопли. При этом он находился в состоянии опьянения. Придя на место, он собрал необходимое ему количество наркотического средства – «конопли» путём обрывания руками листьев данного растения, которые складывал в пакет, имеющийся у него при себе. Когда он возвращался домой, проходя мимо дома № 1 по ул. Кирова города Киселёвска, к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещённое. Он ответил, что ничего запрещённого не имеет, после чего его сотрудники полиции попросили пройти с ними в стационарный пост полиции. Туда же были приглашены двое незнакомых ему мужчин – понятых, в присутствии которых один из сотрудников досмотрел его, изъял у него пакет, в котором находилось наркотическое средство – конопля, данный пакет был опечатан, а затем составлен протокол досмотра. После этого, его отвели в Психоневрологический диспансер г. Киселёвска, где он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. Затем он с сотрудником полиции проследовал в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где находились те же самые понятые, в их присутствии у него были сняты смывы с ладоней его рук, которые были упакованы, о чем составлен процессуальный документ. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что масса изъятого у него наркотического средства составляет 47,2 грамма. Он понимает, что незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство, поэтому вину свою в совершении вменяемого преступления полностью признаёт.

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 02 марта 2018 года и приобщённой к нему фототаблицы следует, что он добровольно указал место, расположенное на расстоянии <адрес>», по <адрес>, при этом пояснил, что 09 февраля 2018 года он в указанном месте для личного употребления собрал растение – коноплю (л.д. 82-85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Киселёвску. 09 февраля 2018 года, в вечернее время к нему в рабочий кабинет Отдела МВД России по г. Киселёвску был доставлен ФИО1, у которого, как указали полицейские его доставившие, при себе имелось наркотическое средство, и который, при его задержании пытался скрыться от сотрудников полиции. Ранее с ФИО1 он уже был знаком по роду своей деятельности, знал его как лицо, употребляющее наркотические средства. Совместно с полицейскими и ФИО1 также находились двое неизвестных ему граждан (понятые). Сотрудники сообщили, что необходимо снять смывы с ладоней рук ФИО1 и составить об этом соответствующие процессуальные документы. В присутствии понятых с ладонных поверхностей рук ФИО1 ватными дисками, смоченными спиртовой жидкостью, были взяты смывы, которые впоследствии были упакованы, о чем был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. У ФИО1 при себе в пакете было наркотическое вещество – а именно растение «конопля» не более 100 грамм.

Свидетель С. при рассмотрении дела пояснил, что с подсудимым он знаком по роду своей деятельности, личных отношений не поддерживали. Он состоит в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску. 09 февраля 2018 года в вечернее время он находился на дежурстве. Вместе с напарником Г. они находились в Центре города, осуществляя патрулирование. Ими был замечен мужчина, который имел шаткую походку и неопрятный внешний вид. Таким образом, имелись признаки административного правонарушения в действиях данного человека, поскольку он находился в общественном месте с признаками опьянения. Заметив их, мужчина стал удаляться, пытаясь скрыться из виду. Однако впоследствии ими был задержан. В руках при себе у задержанного был обнаружен полиэтиленовый пакет. При опросе задержанного ему было предложено выдать запрещённые вещества, если таковые имелись, на что ФИО1, личность которого была установлена позже в отделении полиции, указал, что в его пакете имеются собранные им растения конопли. Об этом они сообщили в дежурную часть на стационарный пост полиции, куда далее и проследовали. В дежурной части им пригласили понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, о чём составлен протокол. Обнаруженное наркотическое средство было изъято и опечатано. Затем ФИО1 был направлен в ГБУЗ КО «Киселёвский психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения. В отношении ФИО1 полицейским ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселёвску Г. был составлен протокол по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотических средств. После этого они приехали в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где М. в их присутствии и в присутствии понятых с ладоней рук ФИО1 были взяты смывы, которые были упакованы и составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования.

Показания свидетеля Г., данные им в ходе расследования дела и которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. об обстоятельствах задержания, досмотра и освидетельствования ФИО1 (л.д.41-43).

Свидетели И. и П., показания которых аналогичны друг другу, будучи допрошенными в ходе судебного следствия показали о том, что лично с ФИО1 они не знакомы. 09 февраля 2018 года в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра задержанного мужчины с признаками наркотического опьянения. Они проехали в стационарный пост полиции, расположенный в Центре <...> где находился неизвестный им мужчина, который представился как ФИО1. В руках у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет, который в ходе досмотра был изъят. В данном пакете находились засушенные листья растений. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления. По внешнему виду задержанного было видно, что он находится в состоянии опьянения. Изъятый у ФИО1 пакет был опечатан, сотрудником полиции составлен протокол, в котором они расписались. После этого, они (понятые) приехали в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где в их присутствии у ФИО1 с ладоней рук ватными дисками были взяты смывы, которые были упакованы и опечатаны. Они расписались в процессуальном документе, подтвердив факт своего участия, после чего ушли.

Как следует из аналогичных друг другу показаний свидетелей Ф. и К., допрошенных в ходе судебного следствия, они были приглашены сотрудниками полиции с целью участия в качестве понятых в ходе проведения проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1. Об этом им сообщили сотрудники правоохранительных органов перед началом проведения данного следственного действия, когда они пришли в Отдел МВД России по г. Киселёвску, где также находились подозреваемый, которого им представили, и его защитник. Все вместе на двух машинах, они проехали в район города Киселёвска «<адрес>» по объездной дороге к бывшей шахте «Красный Кузбасс», остановились недалеко от <адрес>». В этом месте, пройдя вниз от дороги по снегу, ФИО1 указал место, где произрастает растение «конопли», пояснив, что в этом месте 09 февраля 2018 года он собирал листья конопли для собственного употребления. В ходе проведения проверки на месте показаний ФИО1 производилась фотосъёмка, впоследствии был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе они (понятые) расписались, предварительно прочитав содержание данного протокола.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо приведённых выше показаний самого подсудимого, данных им при расследовании дела, и свидетелей, как данных в судебном заседании, так и в ходе дознания и оглашённых судом, подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом полицейского ОРППСП Отдела МВД России по г. Киселевску Г. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №537 от 09 февраля 2018 года, согласно которому 09 февраля 2018 года, около дома №1 по ул. Кирова г. Киселёвска был задержан ФИО1, у которого при себе находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 09 февраля 2018 года, в ходе его проведения у ФИО1 изъят находившийся при нём полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д.5).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 09 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО1 с ладонных поверхностей рук были взяты смывы, которые были опечатаны и упакованы. При этом ФИО1 пояснил, что он 09 февраля 2018 года собирал дикорастущую коноплю для собственного употребления (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № 2-17 от 10 февраля 2018 года, вещество растительного происхождения, изъятое у «...гражданина ФИО1», относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 29 июля 2017 года №903). На момент проведения исследования масса вещества растительного происхождения, высушенного до постоянного веса при температуре 110-115С, в пересчете на общее количество представленного вещества, составляла 47,2 г.. Израсходовано 0,6 грамма высушенного вещества (л.д. 15-16).

В соответствии с заключением эксперта № 2-61 от 14 февраля 2018 года проведена экспертиза материалов, веществ и изделий, в результате которой установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое «...09 февраля 2018 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1», относится к наркотическому средству - каннабис (марихуана), включённому в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 29 июля 2017 года №903). На момент проведения экспертизы масса вещества растительного происхождения, высушенного до постоянного веса при температуре 110-115С, в пересчете на общее количество представленного вещества, составляла 46,6 г.. Израсходовано 0,6 грамма высушенного вещества (л.д. 48-51).

Из заключения эксперта № 2-67 от 21 февраля 2018 года следует, что проведена экспертиза материалов, веществ и изделий, в ходе которой установлено, что на поверхности двух ватных тампонов «… на которые производились смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1», имеются следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента марихуаны, гашиша, который относится к наркотическим средствам. Определить массу следов тетрагидроканнабинола, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не представляется возможным, по причине их малого (следового) количества (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2018 года, признанных и приобщённых к материалам дела постановлением в качестве вещественных доказательств, с фототаблицей, а именно пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), изъятым 09 февраля 2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, а также пакетов (в количестве трех штук) со смывами рук ФИО1, изъятыми 09 февраля 2018 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 56-60,61).

Оценивая приведённые выше доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт правдивыми и доверяет этим показаниям, поскольку они получены без каких-либо процессуальных нарушений, стабильны, подробны, согласуются как с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела и оглашёнными показаниями, собранными в период расследования дела, так и с протоколом проверки на месте показаний ФИО1, который судом также признаётся надлежащим доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения названного следственного действия, не допущено. Показания подсудимого также подтверждаются и приведёнными выше письменными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При таких данных суд показания подсудимого ФИО1 кладёт в основу обвинительного приговора, не усматривая при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимого.

Показания свидетелей по делу, сообщивших об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не доверять данным показаниями оснований не имеется, так как каждый из свидетелей в отдельности своими показаниями дополняет показания остальных, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Оценивая протокол осмотра предметов, а также протокол личного досмотра ФИО1, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых, которые подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, они не вызывают у суда сомнений, а потому, наряду с другими доказательствами, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности дознавателя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при обстоятельствах, описанных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступная деятельность ФИО1 умышленно была направлена как на приобретение, так и на хранение в личных целях наркотического средства, которое признано таковым на основании заключений экспертов. Подсудимый осознавал, что приобретённое в результате сбора растений конопли и хранимое при себе без цели сбыта данное вещество, является наркотическим, запрещенным к обороту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества, приобретение и хранение которого осуществлял ФИО1, является значительным размером.

Установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 февраля 2018 года № 121/2018 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом употреблении нескольких психоактивных веществ («соль», марихуана) с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома. Для устранения этих явлений подэкспертный вынужден вводить наркотические вещества в больших дозах. Указанные расстройства не сопровождаются психотическими признаками, нарушением критики и степень их не столь значительна, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают правильная ориентировка во времени и пространстве, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие психотических признаков. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (л.д.92-95).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> не состоит, однако находится на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, начальником Уголовно-исполнительной инспекции, где ФИО1 отбывает условную меру наказания за ранее совершённые им преступления, характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения. ФИО1 общественно-полезным трудом не занимается, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе производства по уголовному делу активно способствовал его расследованию, дав объяснения, непосредственно при его задержании, при этом подробно пояснив об обстоятельствах совершённого деяния, впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, также признавал себя виновным, сообщил информацию не известную сотрудникам правоохранительных органов о месте приобретения наркотического средства, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки на месте его показаний. Такие действия подсудимого суд учитывает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство признает и учитывает в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При этом, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, поскольку по делу не установлено, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния.

С учётом изложенного, при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находит суд оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период испытательного срока по двум приговорам, по которым был осуждён за аналогичные преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой преступной направленности ФИО1 и его нежелании вставать на путь исправления.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда от 09 августа 2016 года и по приговору Киселёвского городского суда от 11 января 2018 года подлежит отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершено в период непогашенных судимостей по ранее постановленным в отношении него приговорам, то, несмотря на его нуждаемость в лечении и медико-социальной реабилитации от синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением каннабиноидов, стимуляторов, и судом принято решение о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, то оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1, как мужчине, осуждённому к лишению свободы по совокупности приговоров за преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд приходит к выводу о назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, с учётом данных о личности подсудимого, в том числе его состоянии здоровья – не имеющего заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суд считает целесообразным меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Киселёвску А. от 12 марта 2018 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката «Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе расследования данного уголовного дела, вразмере2860 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

С учётом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2016 года, а также по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 января 2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию присоединить частично, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2016 года, и в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 января 2018 года, окончательно к отбытию определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), пакеты (в количестве трёх штук) со смывами с ладоней рук ФИО1, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Киселёвску – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Радченко И.Н., как за период расследования уголовного дела, так и в суде, ФИО1 освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко