Решение № 12-150/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-150/2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2017 года в 15 часов 40 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

24.03.2017 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит с приведением доводов постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 16.02.2017 года в 15 часов 35 минут управляя транспортным средством «Нисан Мурано» г.н. №, принадлежащем ему же, на <адрес>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, когда это запрещено ПДД, чем нарушил требование п. 9.6 ПДД РФ.

В судебное заседание, ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, а именно: дорожное покрытие по <адрес> визуально не соответствует допустимым условиям обеспечения дорожного движения, а предельные размеры некоторых просадок, выбоин и ям превышают в совеем размере, и в некоторых местах водители вынуждены выезжать на встречную полосу, чтобы их объехать, в противном случае водители рискуют сильно повредить свой автомобиль. Данный довод суд считает необоснованным, поскольку согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Далее доводы ФИО1 о том, что его трудовая деятельность носит разъездной характер и это определено его трудовым договором, применение наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок до четырех месяцев лишит его семью основного дохода, иных доходов он не имеет, так же у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а также супруга, которая находится в декретном отпуске, обременен ипотечным кредитом, и его семья не имеет финансовой возможности для завершения ремонта в купленной в ипотеку квартиру, и он с семьей вынужден проживать на съемном жилье, а также протяженность маршрута от места жительства до районного детского сада занимает 22 км – 90 минут езды на автомобиле, либо общественным транспортом с 3 пересадками.

Указанные доводы судом при вынесении настоящего решения учитываются как смягчающие вину обстоятельства, однако они не является основанием для удовлетворения жалобы ФИО1, кроме того, согласно копии трудового договора № от 11.01.2016 года, данных о том, что он является водителем, нет.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления мирового судьи, либо опровергающих выводы мирового судьи.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –