Апелляционное постановление № 22-4831/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-89/2021

Судья Репа А.С. Дело № 22-4831/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 03 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

адвоката Огневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области <данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора <данные изъяты>, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новосибирска, гражданина Российской Федерации,

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты>, - окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора <данные изъяты> в отношении ФИО1, так как в указанном приговоре не учтены периоды содержания ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кировского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2021 года ходатайство начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, затрагивающее его интересы, было рассмотрено без участия его адвоката.

Осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался, о чем в материалах дела имеется расписка (том 2 л.д. 196). О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, защиту его интересов осуществляет профессиональный адвокат.

В судебном заседании адвокат Огнева О.В. в интересах осужденного ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Дуденко О.Г. просила об отмене постановления суда первой инстанции, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, направлении материалов на новое судебное разбирательство.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, а в соответствии с п. 11 указанной статьи вопросы о зачете времени содержания под стражей.

При постановлении приговора в отношении ФИО1, суд первой инстанции разрешил все вопросы, предусмотренные ст. 308 УПК РФ, в том числе, вопрос о зачете времени содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил о зачете в срок отбытия наказания также время содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд рассмотрел обращение начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ, обязывающей суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, извещать осужденного о дне судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, при этом осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание не назначалось, в материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая факт извещения осужденного о рассмотрении ходатайства в установленный законом срок; обжалуемое постановление вынесено без участия адвоката, при этом, как следует из протокола судебного заседания, мнение осужденного об участии адвоката судом не выяснялось.

При таких нарушениях уголовно-процессуального закона постановление суда в отношении ФИО1, вынесенное в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

При новом рассмотрении вопроса о зачете времени содержания под стражей, суду следует обеспечить участие в судебном заседании всех участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан