Решение № 2-176/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Макарова С.С.,

при секретаре – Чернышовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 797 рублей 67 копеек, которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и с 25 июня 2015 года полагается сдавшим дела и должность. При этом, за июнь 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» излишне выплатило ФИО1 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 797 рублей 67 копеек.

Указанная задолженность была образована в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в программное изделие «Алушта» (единая база данных для начисления денежного довольствия) (далее СПО «Алушта») сведений об изменении условий и обстоятельств, прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, истец приходит к выводу, что в период спорных правоотношений ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 797 рублей 67 копеек, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем, они подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

При этом выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о служебно-правовом положении каждого военнослужащего и обстоятельствах влияющих на состав его денежного довольствия.

На основании изложенного ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 797 рублей 67 копеек.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 с 21 июля 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетного листа ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на выплату денежного довольствия установлено, что ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» выплатило ФИО1 за период с 1 по 30 июня 2015 года: оклад по воинскому званию – <данные изъяты>; оклад по воинской должности – <данные изъяты>; ежемесячную надбавку за классную квалификацию – <данные изъяты>; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы - <данные изъяты>; оклад по воинскому званию – <данные изъяты>; оклад по воинской должности – <данные изъяты> и ежемесячную надбавку за особые условия военной службы – <данные изъяты>. Таким образом, сумма излишне начисленных денежных средств ФИО1 с учетом вычета суммы удержанного налога составила 797 рублей 67 копеек.

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта» на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, уволенному с военной службы приказом командира войсковой части <данные изъяты>, и сдавшему дела и должность с 25 июня 2015 года, была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 1 по 30 июня 2015 года.

Переплата денежных средств ФИО1 образовалась в результате несвоевременного внесения соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в базу данных СПО «Алушта» достоверных сведений о причитающихся ФИО1 денежных выплатах.

Таким образом, приведенные излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ответчику в результате счетной ошибки, в результате чего ФИО1 были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, сумма излишних денежных выплат в размере 797 рублей 67 копеек подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 797 (семьсот девяносто семь) рублей 67 копеек

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: