Решение № 2-1606/2026 2-1606/2026~М-462/2026 М-462/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1606/2026

Дело № 2-1606/2026

УИД № 92RS0004-01-2026-000654-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Островской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гзудуневскому ФИО6, ООО «Судоремонтное предприятие Гзудуневского» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Судоремонтное предприятие Гзудуневского» (далее – ООО «СПГ»), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2023 за период с 26.07.2024 по 08.12.2025 в сумме 5 205 772,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 139 122,51 руб.; просроченные проценты – 1 096 576,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 92 712,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 83 848,16 руб.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 837 руб.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1 286,11 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 26.10.2023 выдало кредит ООО «СПГ» в размере 5 000 000 руб. на срок по 26.10.2027 под 20,9-22,9% годовых. Кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 9204507437-23-1П01 от 26.10.2023 с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.07.2024 по 08.12.2025 образовалась вышеуказанная задолженность. Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, вместе с исковыми требованиями заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналоги закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2021 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 ПАО Сбербанк и ООО «СПГ» заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику ООО «СПГ» предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. сроком по 26.10.2027 (на 36 месяцев) под 20,9-22,9% годовых.

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

Правовыми основаниями подписания согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя кредитного договора цель кредита – развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Погашение кредита и оплата начисленных процентов осуществляются аннуитентными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 26.10.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 9204507437-23-1П01 от 26.10.2023.

Дополнительными соглашениями № 1 от 07.10.2025 к кредитному договору и договору поручительства стороны установили новый срок возврата кредита – 26.10.2027. Также кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с 28.10.2024 по 26.03.2025. В период с 28.10.2024 по 26.03.2025 заемщик ежемесячно уплачивает начисленные проценты.

Ответчиками ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, в связи с чем истец 01.07.2025 направил ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 31.07.2025.

Указанные требования ответчиками не исполнены, в связи с чем у ПАО Сбербанк возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2023 и договору поручительства № 9204507437-23-1П01 от 26.10.2023 за период с 26.07.2024 по 08.12.2025 в сумме 5 205 772,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 139 122,51 руб.; просроченные проценты – 1 096 576,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 92 712,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 83 848,16 руб.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 837 руб.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1 286,11 руб.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается в качестве допустимого доказательства размера долговых обязательств.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Поскольку заемщиком и его поручителем не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору и процентов за его пользование, форма договора соблюдена, договор сторонами не расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Судоремонтное предприятие Гзудуневского» (ИНН <***>), Гзудуневского ФИО6 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2023 за период с 26.07.2024 по 08.12.2025 в сумме 5 205 772,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 139 122,51 руб.; просроченные проценты – 1 096 576,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 92 712,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 83 848,16 руб.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 837 руб.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1 286,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 30.04.2026.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан