Решение № 2-245/2017 2-245/2017(2-2845/2016;)~М-2905/2016 2-2845/2016 М-2905/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании расходов, связанных с оказанием медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к прокуратуре ЯНАО о взыскании расходов, связанных с оказанием медицинских услуг.

В обоснование иска указано, что согласно ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре РФ " Генеральный прокурор РФ руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Ч.6 ст. 44 ФЗ №2202-1 "О прокуратуре РФ" медицинское обеспечение (в том числе обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета. П. 4 "Порядка организации медицинского обеспечения органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей, а также возмещения расходов, связанных с оказанием им медицинских услуг", утвержденных приказом Генпрокуратуры России от 30.10.2012г. №76-10 "О медицинском (в том числе лекарственном) обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры РФ и членов их семей" (далее Порядок медобеспечения) установлено, что возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, производится по месту службы работников на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или учреждения прокуратуры в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год при представлении следующих документов: рапорт (заявление) работника на имя руководителя органа или учреждения прокуратуры; направление лечащего врача или врачебной комиссии медицинской организации; договор на оказание платных медицинских услуг; документ (справка, акт и др.) о выполнении работ по факту получения медицинских услуг с их детализацией, заверенный уполномоченным должностным лицом и печатью медицинской организации; кассовый чек или квитанция на бланке строгой отчетности, подтверждающие прием наличных денег. При оказании высокотехнологичной медицинской помощи также представляется справка органа исполнительной власти субъекта РФ об отсутствии возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств бюджета субъекта РФ. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ЯНАО в соответствии с п. 4 Порядка медобеспечения и п. 1 ст. 17 ФЗ №2202-1 "О прокуратуре РФ" на имя и.о. прокурора ЯНАО ФИО2 направлен рапорт о возмещении расходов, связанных с оказанием медицинских услуг оптико-реконструктивной операции "Lasik", проведенной в офтальмологическом центре микрохирургии глаза "Визус-1" <адрес> ЯНАО. К рапорту приложено направление врача-офтальмолога ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница", заключение врача-офтальмолога центра микрохирургии глаза <данные изъяты>, кассовый чек (квитанция), договор на оказание платных медицинских услуг, справка (акт) о выполнении работ, лицензия на осуществление медицинской деятельности, копия паспорта. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, ФИО2, за исх.№ от 25.11.2016г., получено письмо (ответ) заместителя прокурора ЯНАО, которым ему возвращен непринятый к учету рапорт (вх. № ВХГРС-3268-2016 от 16.11.16г.) на возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг. Из содержания письма следует, что согласно порядку организации медицинского обеспечения работников органов и учреждений прокуратуры РФ и членов их семей, а также возмещения расходов, связанных с оказанием им медицинских услуг, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), представленная к возмещению медицинская услуга является высокотехнологичной медицинской помощью, а также личной инициативой работника. Также из представленных документов, а именно в акте № от 15.11.2016г. отсутствует личная подпись "Заказчика" услуг. Согласно п. 4 Порядка при оказании высокотехнологичной медицинской помощи также представляется справка органа исполнительной власти субъекта РФ об отсутствии возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств бюджета субъекта РФ. Доводы письма (ответа), не соответствуют действующим нормам законодательства РФ и организационно-распорядительным документам Генерального прокурора РФ. Так, в приложении к программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год на плановый период 2016 и 2017 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.11.2014г. №1273 (ред. от 17.11.2015г.) "Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащий в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи", отсутствует такой вид высокотехнологичной медицинской помощи, как оптико-реконструктивная операции (лазерная коррекция зрения методом "Lasik") миопии слабой степени обоих глаз, соответственно, оказанная мне медицинская услуга, не является высокотехнологичной медицинской помощью. В связи с этим, требование о предоставлении справки из органа исполнительной власти субъекта РФ об отсутствии возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств бюджета субъекта РФ, является необоснованным. К рапорту приложено направление врача офтальмолога ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница", из которого следует, что ФИО2 направлен для решения вопроса о возможности оптико-реконструктивной операции "Lasik" в офтальмологический центр ФИО10 <адрес> с диагнозом: миопия слабой степени обоих глаз. В связи с тем, что ФИО2 предоставлено направление (в соответствии с и. 4 Порядка медобеспечения), доводы о том, что данная операция является личной инициативой работника, несостоятельны. Более того, диагноз миопия - это установленный специалистом (врачом-офтальмологом) факт и данный диагноз развился у последнего во время службы в органах прокуратуры в связи со спецификой работы, способствовавшей слабой аккомодации глаз вследствие долговременной работы перед экраном персонального компьютера и за последнее время наблюдалось ухудшение зрения. Первоначально, до обращения к врачу, лечение любого заболевания, это личная инициатива больного, то есть, можно жить с поставленным диагнозом и не лечить его, до наступления полной слепоты. Доводы ответа об отсутствии в акте № от 15.11.2016г. личной подписи "Заказчика", действительно имели место быть, но данное обстоятельство было устранено (исправлено путем подписания) и отсутствие подписи было связано с невнимательностью и болезненным состоянием глаз в послеоперационный период ( операция проведена 15.11.2016г., акт составлен после операции, а представлен ответчику 16.11.2016г.). Таким образом, ФИО2 ответчику предоставлен весь перечень необходимых документов, установленных п. 4 Порядка медобеспечения, а доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, несостоятельны. Ответчик, вопреки требованиям ст.ст. 17, 44 ФЗ №2202-1 "О прокуратуре РФ", п. 4 Порядка медобеспечения, необоснованно возвратил рапорт (вх. № ВХГРС-3268-2016 от 16.11.16г.) и незаконно отказал в возмещении расходов, связанных с оказанием медицинских услуг.

Просил взыскать с прокуратуры ЯНАО расходы, связанные с оказанием медицинских услуг в сумме 52 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - прокуратуры ЯНАО начальник отдела прокуратуры ЯНАО ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, при этом указала, что ФИО2 обратился в прокуратуру ЯНАО с рапортом о возмещении расходов, связанных с оказанием медицинских услуг в размере 52 000 рублей. Операция по лазерной коррекции зрения по методике "Lasik" является высокотехнологичной, косметической медицинской услугой по коррекции зрения, позволяет избавиться от неудобства ношения очков или контактных линз. В соответствии с п.6 ст. 44 ФЗ "О прокуратуре РФ" медицинское обеспечение (в том числе обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета. Приказом Генпрокуратуры России от 30.10.2012г. № 76-10 "О медицинском (в том числе лекарственном) обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей" п.п. 2,3,4 предусмотрено, что работники органов и учреждений прокуратуры и члены их семей имеют право на медицинское обеспечение в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которое осуществляется в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность. Направление на лечение в медицинские организации лиц, нуждающихся в оказании высокотехнологичной помощи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в счет плановых объемов высокотехнологичной медицинской помощи, предусмотренных для данного субъекта Российской Федерации в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения РФ. Работники органов и учреждений прокуратуры и члены их семей также имеют право на медицинское обеспечение за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органов и учреждений прокуратуры РФ. На основании заключения лечащего врача или врачебной комиссии им предоставляется: первичная медико-санитарная, специализированная медицинская помощь, включая обеспечение лекарственными препаратами; высокотехнологичная медицинская помощь (при представлении документов, подтверждающих невозможность ее оказания за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации). Возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, производится по месту службы работников на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или учреждения прокуратуры в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год при представлении следующих документов: рапорт (заявление) работника на имя руководителя органа или учреждения прокуратуры (в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - на имя начальника управления делами Генеральной прокуратуры Российской Федерации); направление лечащего врача или врачебной комиссии медицинской организации (за исключением случаев, предусмотренных п. 5 порядка); договор на оказание платных медицинских услуг; документ (справка, акт и др.) о выполнении работ по факту получения медицинских услуг с их детализацией, заверенный уполномоченным должностным лицом и печатью медицинской организации; кассовый чек или квитанция на бланке строгой отчетности, подтверждающие прием наличных денег. При оказании высокотехнологичной медицинской помощи также представляется справка органа исполнительной власти субъекта РФ об отсутствии возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств бюджета субъекта РФ. Таким образом, предусмотрено три формы медицинского обеспечения сотрудников прокуратуры, из них две формы за счет федерального бюджета, это непосредственное предоставление медицинских услуг на основании заключения лечащего врача или врачебной комиссии, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи при представлении документов, подтверждающих невозможность ее оказания за счет средств бюджетов субъектов РФ и оплата понесенных расходов связанных с оказанием медицинских услуг, и возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг. ФИО2 было отказано в оплате расходов, связанных с оказанием медицинских услуг ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" по проведению лазерной коррекции зрения по методу "Lasik" в связи с тем, что в акте № от 15.11.2016г. отсутствовала подпись "Заказчика" услуг -ФИО2, а также, что представленная к возмещению услуга является высокотехнологичной медицинской помощью, кроме того, операция проведена по личной инициативе, о чем свидетельствует представленное в прокуратуру направление врача-офтальмолога для консультации в центр Визус-1, а именно: решение вопроса о возможности оптико-реконструктивной операции Lasik. Согласно положениям п.3 Приказа № в котором указано, что работники органов и учреждений прокуратуры имеют право на медицинское обеспечение за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, при условии предоставления заключения лечащего врача или врачебной комиссии и лишь в этом случае им предоставляется: первичная медико-санитарная, специализированная медицинская помощь, включая обеспечение лекарственными препаратами; высокотехнологичная медицинская помощь (при представлении документов, подтверждающих невозможность ее оказания за счет средств бюджетов субъектов РФ). ФИО2 в прокуратуру ЯНАО не было предоставлено заключение врача либо комиссии врачей, указывающих на нуждаемость в проведении такой операции, соответственно отказ в оплате был законным. ФИО2 мог повторно обратиться в прокуратуру ЯНАО, устранив недостатки, указанные в ответе заместителя прокурора ЯНАО ФИО5, однако обратился в суд, не представив и суду заключение врачей о его нуждаемости в проведении такой операции. Согласно п. 4 Приказа N 76-10 возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, в случае с ФИО2 это лазерная коррекция зрения методом "Lasik", при представлении документов, в том числе направления лечащего врача или врачебной комиссии на медицинскую услугу. Однако такого направления ни в прокуратуру ЯНАО, ни в суд не представлено. При предоставлении заключения лечащего врача, либо заключения врачебной комиссии в соответствии с п.3 Приказа № о нуждаемости в проведении такой операции по коррекции зрения прокуратурой ЯНАО в Генеральную прокуратуру РФ было бы направлено такое заключение, Генеральной прокуратурой РФ был бы заключен договор с соответствующей клиникой, в случае невозможности оказания такой услуги, начал бы действовать п.4 Приказа№ ФИО2 мог бы сам заключить договор и оплатить медицинскую услугу, учитывая, что такая медицинская услуга была бы ему показана клинически. При соблюдении ФИО2, предусмотренного Приказом № порядка медицинская услуга была бы оплачена, однако такой порядок не был им соблюден и подтвержден соответствующими документами. Согласно п.6 Приказа № не подлежат компенсации расходы, связанные с оказанием следующих услуг: диагностические, лечебные, реабилитационные, профилактические, оздоровительные и иные услуги, полученные в порядке личной инициативы работников и членов их семей. Причинно-следственной связи с работой в органах прокуратуры и заболевание миопия у ФИО2 не имеется, это заболевание связано с индивидуальными особенностями организма и наследственностью. Таким образом, в прокуратуру ЯНАО ФИО2 были представлены для возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской услуги операции по коррекции зрения методом "Lasik": рапорт об оплате, направление врача в котором было указано: цель направления:" решение вопроса о возможности оптико-реконструктивной операции "Lasik", т.е. на консультацию в центр микрохирургии глаза Визус-1 от 07.11.2016г., договор на оказание медицинской услуги, акт о выполненных работах № от 15.11.2016г., без подписи "Заказчика" ФИО2, квитанция об оплате от 15.11.2016г. Из направления врача не следовала необходимость проведения операции ФИО2 по коррекции зрения, не следовало то, что он нуждался в ней по медицинским показаниям, ни заключения врача, ни заключения комиссии врачей не было представлено в как прокуратуру ЯНАО, так и в суд. У ФИО2 не было жизненно важной необходимости в проведении данной операции, поскольку с диоптриями - 2 в линзах он мог писать и читать, поэтому данная операция проведена по личной инициативе, и не подлежит оплате, документов опровергающих данные факты ФИО2 не представлено.

Представитель третьего лица ООО "Центр микрохирургии глаза ФИО11 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил порядок предоставления медицинских услуг и ведения медицинских документов, представил копии истребуемых документов.

Ранее в судебном заседании были заслушаны специалисты департамента здравоохранения ЯНАО ФИО7 и ФИО8

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 работает в органах прокуратуры ЯНАО в должности старшего помощника прокурора <адрес> ЯНАО.

Статьей 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено материальное и социальное обеспечение прокурорских работников, к которым в частности отнесено и медицинское обеспечение (в том числе обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения) работников и проживающих с ними членов их семей за счет средств федерального бюджета (п.6).

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, предоставленной ООО Центр микрохирургии глаза "<данные изъяты>"<адрес>, следует, что первично в ООО Центр микрохирургии глаза <данные изъяты>. Салехард ФИО2, с целью обследования, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью получения направления в офтальмологический центр "Визус 1" <адрес>, обратился в ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление в офтальмологический центр <данные изъяты><адрес> с целью решения вопроса о возможности оптико-реконструктивной операции "Lasik".

При этом судом установлено, что в направлении, предоставленном по запросу суда, в анамнезе заболевания имеется указание на то, что "пациент желает сделать оптико-реконструктивную операцию", в направлении же, которое ФИО2 представил в прокуратуру ЯНАО, а в последующем в суд, в анамнезе заболевания указание врача на то, что "пациент желает сделать оптико-реконструктивную операцию" отсутствует. При этом оба направления по своему содержанию в остальной части идентичны.

Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница", формы 057/у, ФИО2, за счет средств обязательного медицинского страхования, направлен на восстановительное лечение в ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1"<адрес>.

Согласно договору возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Центр микрохирургии глаза "<данные изъяты><адрес>, в лице врача-офтальмологоа ФИО6, и ФИО2, стороны согласовали вопрос оказания медицинской организацией по поручению пациента медицинские услуги: лазерная коррекция зрения методом "Lasik", стоимость медицинской услуги - 52 000 рублей.

Согласно квитанции № серии ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость медицинской услуги: лазерная коррекция зрения методом <данные изъяты>" оплачена ФИО2 в сумме 52 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру ЯНАО с рапортом о возмещении расходов, связанных с оказанием медицинских услуг оптико-реконструктивной операции "Lasik", проведенной в офтальмологическом центре микрохирургии глаза <данные изъяты>.

Приложением к рапорту являлись: направление врача-офтальмологоа ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница2, заключение врача офтальмолога центра микрохирургии глаза "Визус-1", кассовый чек (квитанция), договор на оказание платных медицинских услуг, справка (акт) о выполнении работ, лицензия на осуществление медицинской деятельности, копия паспорта.

Как следует из ответа прокуратуры ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование отказа указано, что предоставленная к возмещению медицинская услуга является высокотехнологичной медицинской помощью, а также личной инициативой работника. В представленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует личная подпись "Заказчика".

С указанием на п. 4 Порядка организации медицинского обеспечения работников органов прокуратуры РФ и членов из семей, а также возмещения расходов, связанных с оказанием им медицинских услуг, указано на отсутствие справки из органа исполнительной власти субъекта РФ об отсутствии возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств бюджета субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 17 Ф№ "О прокуратуре РФ" Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Во исполнение п. 1 ст. 17 ФЗ "О прокуратуре РФ", Генеральной прокуратурой РФ приказом от 30 октября 2012 года № 76-10 "О медицинском (в том числе лекарственном) обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей" введен в действие Порядок организации медицинского обеспечения работников ор учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей, а также возмещения расходов, связанных с оказанием им медицинских услуг.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка право на медицинское обеспечение и возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, имеют: прокурорские работники и члены их семей; лица, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре РФ", и члены их семей.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка работники органов и учреждений прокуратуры и члены их семей имеют право на медицинское обеспечение в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которое осуществляется в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность. Направление на лечение в медицинские организации лиц, нуждающихся в оказании высокотехнологичной помощи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в счет плановых объемов высокотехнологичной медицинской помощи, предусмотренных для данного субъекта Российской Федерации в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка работники органов и учреждений прокуратуры и члены их семей также имеют право на медицинское обеспечение за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органов и учреждений прокуратуры РФ.

На основании заключения лечащего врача или врачебной комиссии им предоставляется:

первичная медико-санитарная, специализированная медицинская помощь, включая обеспечение лекарственными препаратами;

высокотехнологичная медицинская помощь (при представлении документов, подтверждающих невозможность ее оказания за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 указанного Порядка возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, производится по месту службы работников на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или учреждения прокуратуры в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год при представлении следующих документов:

рапорт (заявление) работника на имя руководителя органа или учреждения прокуратуры (в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - на имя начальника управления делами Генеральной прокуратуры Российской Федерации);

направление лечащего врача или врачебной комиссии медицинской организации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящего порядка);

договор на оказание платных медицинских услуг;

документ (справка, акт и др.) о выполнении работ по факту получения медицинских услуг с их детализацией, заверенный уполномоченным должностным лицом и печатью медицинской организации;

кассовый чек или квитанция на бланке строгой отчетности, подтверждающие прием наличных денег.

При оказании высокотехнологичной медицинской помощи также представляется справка органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии возможности оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, истцом ФИО2 подтверждено, что при обращении в прокуратуру ЯНАО с рапортом, в том числе, был предоставлен акт о выполнении работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отсутствовала подпись ФИО2

После возвращения ФИО2 прокуратурой ЯНАО документов, в том числе, акта о выполнении работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и подписания акта ФИО2, последний не обращался в прокуратуру ЯНАО, обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прокуратура ЯНАО была лишена возможности ознакомиться с актом о выполнении работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) подписанном с двух сторон, при том, что односторонний акт не предоставляет возможность установить какие работы по согласованию выполнены.

Учитывая, что в силу ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, а в данном случае право истца ФИО2 на возмещение расходов является производным от его обязанности по предоставлению определенных документов, которые не были предоставлены (односторонний акт после подписания не предоставлен), суд приходит к выводу о том, что в данной части права истца ответчиком не нарушены и как следствие, ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств необходимости защиты его прав и свобод путем судебной защиты.

Возмещение расходов, связанных с оказанием медицинских услуг, носит заявительный характер.

В соответствии с абзацем 1 п. 6 Порядка не подлежат компенсации расходы, связанные с оказанием следующих медицинских услуг: диагностические, лечебные, реабилитационные, профилактические, оздоровительные и иные услуги, полученные в порядке личной инициативы работников и членов их семей.

Выясняя вопрос является ли медицинская услуга: лазерная коррекция зрения методом "Lasik" услугой полученной в порядке личной инициативы ФИО2 суд принимает во внимание сведения поступившие на судебный запрос из ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница".

Так, согласно ответу на запрос оптико-реконструктивная операция "Lasik" не относится к видам высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 года № 1403 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Причиной выдачи ФИО2 направления на оказание данного вида медицинской помощи явилось отсутствие абсолютных противопоказаний к оптико-реконструктивной операции, желание пациента и настоятельная его просьба в получении направления на данный вид лечения. В связи с этим, было выдано направление формы 057/у, предусматривающее оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, как при обращении в прокуратуру ЯНАО, так и при обращении в суд не представлены как заключения лечащего врача или врачебной комиссии, так и направление лечащего врача или врачебной комиссии медицинской организации, в том понимании которое заложено в Порядке организации медицинского обеспечения работников ор учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей, а также возмещения расходов, связанных с оказанием им медицинских услуг.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом ФИО2 суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пользуясь данным правом, истцом ФИО2 заявлен иск о взыскании с прокуратуры ЯНАО расходов связанных с оказанием медицинских услуг. Требований о признании незаконным отказа заместителя прокурора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и возврата соответствующих документов ФИО2 не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом.

Данный гражданско-правовой спор между ФИО2 и прокуратурой ЯНАО не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя, поэтому, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 3, 5 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, его действия при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку расходы, связанные с оказанием медицинских услуг, полученных в порядке личной инициативы работников не подлежат возмещению в соответствии с вышеуказанными нормами права.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании расходов, связанных с оказанием медицинских услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова