Решение № 12-33/2017 7-780/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Судья Гималова Д.В., дело 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 780 17 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес),

установил:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному (ФИО)1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 06 февраля 2017 года, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), не включил свет фар либо дневные ходовые огни для обозначения своего автомобиля, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, связи с отсутствием в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении (ФИО)1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 06 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения (ФИО)5 к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Радужнинского городского суда (адрес) – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры (ФИО)3