Приговор № 1-50/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием: государственного обвинителя –

ст. прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хазиева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности в географических координатах <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> умышленно, с целью угрозы убийством, применяя охотничий карабин <данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным однозарядным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, держа указанное оружие в руках и направляя его с целью запугивания на стоящего напротив <данные изъяты> высказал словесные угрозы убийством в адрес последнего и, в подтверждение своих слов, произвел два выстрела в область ног <данные изъяты>, заставив его всерьез опасаться осуществления этой угрозы. <данные изъяты>, видя агрессивное состояние ФИО1 и находящийся у него в руках охотничий карабин №, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в географических координатах <адрес>, после угрозы убийством, высказанных <данные изъяты> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, используя охотничий карабин № в качестве оружия, который согласно заключения эксперта №, является нарезным однозарядным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, умышлено произвел два выстрела в область ног последнего, причинив <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения в виде ран правой стопы, которые согласно заключению эксперта № относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как вызвавшие временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в географических координатах <адрес>, в продолжение внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> с целью причинения вреда здоровью последнего, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - охотничьего карабина №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным однозарядным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, нанес <данные изъяты> прикладом указанного оружия один удар в область лица, причинив последнему, согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Постановлением Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:

Показания потерпевшего <данные изъяты> показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> выехали на рыбалку, примерно в 12:00 прибыли ФИО1, <данные изъяты>, с которыми распивали спиртное, через час <данные изъяты>, ФИО1 и <данные изъяты> уехали. Около 16 часов они поехали на <адрес>, ехали по следам бурана и выехали к избе. В избе кто-то был, решили спросить дорогу, он остался сидеть в нартах спиной к избе, а <данные изъяты> пошел в избу. Услышал шум, обернулся и увидел, что <данные изъяты>, он вылез из нарт. Подсудимый стал стрелять ему под ноги, выстрелил 2 раза, пуля прошла через сапог и кусочек желтого металла отрекошетил ему в ногу, а потом подсудимый ударил его прикладом в лицо, в область носа, и после этого он ничего не помнит, очнулся в нартах. Не помнит, чтобы подсудимый говорил, что убьет его и других, слов угрозы не помнит. На помощь <данные изъяты> он пошел без оружия, в избе находилось 3 человека, их было двое. Подсудимый вполне мог его опасаться, была ночь, и он довольно крупного телосложения. Перед тем, как подсудимый ударил его прикладом, он тому ничего не говорил. Телесные повреждения, которые были на лице, ему в больнице исправили. В больнице пролежал 2 месяца. Подсудимый возместил причиненный вред, оплатил лечение на восстановление лица, претензий к нему не имеет. Считает, что обезображивания лица у него нет, врачи ему все восстановили.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что остановившись возле избы, для того чтобы спросить дорогу домой, <данные изъяты> подошел к данной избе, он оставался в нартах и был спиной ко входу в избу. Примерно через 5 минут услышал, голоса мужчин и какой-то шум. Он вылез из нарт и увидел, что возле входа в избу стоит ФИО1 <данные изъяты> и в руках держит ружье. Данное ружье было направлено в его сторону. В это время он увидел, что <данные изъяты> лежал возле входной двери избы, возле <данные изъяты> наклонившись находился <данные изъяты>, который как он видел при нем нанес один удар ногой по телу <данные изъяты> Когда <данные изъяты> вышел из нарт, и стал направляться к <данные изъяты>, Якимов ему сказал: «<данные изъяты>», он сделал шаг левой ногой навстречу ФИО1, и в его ноги ФИО1 произвел выстрел, он почувствовал ударную волну от выстрела, сделал второй шаг с правой ноги и вновь услышал выстрел и почувствовал ударную волну от выстрела. Он осознавал, что ФИО1 может выстрелить не только в землю, но и в него, испугался за свою жизнь и здоровье, он находился в шоковом состоянии от происходящего. В тот момент реально опасался за свою жизнь и здоровье. После того, как сделал третий <данные изъяты> увидел, что ФИО1 переворачивает карабин, который держал в руках и прикладом данного карабина нанес <данные изъяты> один удар в лицо в область носа, от удара он испытал сильную боль, и хруст костей носа. От боли, потерял сознание и упал на землю. <данные изъяты> приближался к ФИО1 с целью, помочь <данные изъяты>. Пришел в сознание, когда его <данные изъяты> вез на снегоходе. Его госпитализировали в <данные изъяты> больницу, где сделали операцию на нос, позже от медицинских работников узнал, что у него была рана на правой стопе от выстрела. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения. <данные изъяты> После оглашения показаний, <данные изъяты> подтвердил, что давал такие показания, слова подсудимого - «я положу тебя здесь», воспринял как угрозу.

Показания свидетеля <данные изъяты> показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил <данные изъяты> и сказал, что ему на <адрес> сломали нос. В больнице ему сказали, что брат находится в реанимации. Через несколько дней сообщили, что он переведен в общую палату. После разговора с братом и врачами, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию. В то время <данные изъяты> не мог сам написать заявление и не просил его писать заявление в полицию, после беседы с врачом, он сам принял такое решение, т.к. видел, что случилось с <данные изъяты>. После работы врачей, лицо <данные изъяты> восстановили, серьезных повреждений нет, восстановление внешности было за счет больницы, а лекарства оплачивал он.

Показания свидетеля <данные изъяты> показавшего, что 2 года назад, в ноябре позвонил <данные изъяты> и попросил перевезти в <адрес> людей и снегоход. Он приехал, забрал снегоход и людей и отвез в <данные изъяты> зашли в гараж, увидел повреждения на лице потерпевшего, он пояснил, что на рыбалке у них произошел инцидент, и его ударили ружьем, а также стреляли в него.

Показания свидетеля <данные изъяты> показавшего, что 2 года назад, ему с <данные изъяты> позвонили и попросили отвезти снегоход и людей в <адрес>, т.к. у меня имеется прицеп, а у <данные изъяты> машина. Они и отвезли. У потерпевшего было повреждено лицо, <данные изъяты> и буран были заляпаны в крови, но были целыми, без вмятин.

Показания свидетеля <данные изъяты> показавшего, что со слов Горбатенко ему известно о произошедшем в общих чертах. Изначально, он был со всеми на рыбалке, конфликтов не было, потом все разъехались, он остался рыбачить.

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей:

<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> поехали на рыбалку, на <адрес> Около 14 часов приехали трое ранее не знакомых на снегоходе - <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, они вместе распивали спиртное. Он и <данные изъяты> стали собираться ехать на реку <данные изъяты> чтобы еще и там половить рыбу. По пути, заблудившись, выехали к избе, где стояли снегоходы <данные изъяты> и ФИО1. Он пошел в избу, чтобы спросить дорогу домой т.к. было уже темно. В избе были <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, сняв шапку и очки, повесил их на вешалку. ФИО1 предложил сесть за стол. <данные изъяты> спросил, что он здесь делает, и зачем приехал, все стало перерастать в словесный конфликт, сказал, чтобы он покинул избу. Когда он открыл дверь избы, <данные изъяты> пошел за ним и стал вновь развивать конфликт. Он уже вышел из избы<данные изъяты> в это время пошел за ним и что-то кричал на повышенных тонах ему в след, в дверном проеме избы стоял ФИО1. <данные изъяты> стал вновь говорить на повышенных тонах, «для <данные изъяты>». Затем <данные изъяты> нанес своей головой удар в область носа, так как был он ниже него. От чего <данные изъяты> упал возле снегохода, в это время <данные изъяты> стал наносить удары ногой, по различным частям тела, при этом руками он закрывал голову от ударов. Его удары ногой пришлись в ноги. <данные изъяты> нанес <данные изъяты> ногой 2-3 удара. <данные изъяты> стал говорить: <данные изъяты> перестал наносить удары. Он встал на ноги и увидел, что с левой стороны от него находится ФИО1, в руках которого было ружье, которое было направлено под ноги <данные изъяты>. ФИО1 в это время сказал <данные изъяты> после чего, произвел выстрел под ноги <данные изъяты> После чего, ФИО1 произвел из своего оружия еще выстрел. ФИО1 резкими движениями развернул ружье и прикладом ударяет в область носа <данные изъяты> упал на снег и потерял сознание. Он стал говорить ФИО1 и <данные изъяты> что они сейчас уедут отсюда, но ему необходимо из избы забрать свою шапку. Когда он подходил к снегоходу, то он почувствовал, что со спины ему кто-то ударил по затылку, он ту же упал на снег, закрыл голову руками, ноги прижал к телу. И почувствовал, что ему нанесли несколько ударов ногами по ногам и рукам. Затем из избы ДД.ММ.ГГГГ чтобы те успокоились и отпустили их домой. После этого он помог Андрею подняться на ноги и положил его в нарты. <данные изъяты>

<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к нему приехал <данные изъяты> на лице в области переносицы была большая гематома, из носа шла кровь. Он дал <данные изъяты> полотенце, чтобы остановить кровотечение. <данные изъяты> рассказал, что они ДД.ММ.ГГГГ находились на рыбалке, и у них произошел конфликт с <данные изъяты> Во время конфликта <данные изъяты> нанесли удар в область переносицы прикладом от ружья. На лице <данные изъяты> увидел несколько кровоподтеков. <данные изъяты>

<данные изъяты> о том, что в 2005 году прошла дополнительную специализацию – врач косметолог. <данные изъяты> в должности врача дермотовенеролога, а с 2009 года занималась медицинской практикой как врач косметолог. Понятие «красота» и «обезображивание» в косметологии – субъективное. Для одного пациента является красивым то, что для другого будет не приемлемым. Обезображиванием признается, на ее взгляд, увечья или деформация органа, которое еще и приводит к его нарушению, а также способствует ненормальной функциональности. На предоставленных ей фотографиях <данные изъяты>., до и после причинения ему тяжких телесных повреждений, сделала свой личный субъективный вывод, что у <данные изъяты> левой стороны лица имеется дефект, который заметен, но сделать выводы, что это обезображивание лица, не может. <данные изъяты>

<данные изъяты> о том, что работает в БУ ХМАО-Югра «Няганская окружная больница» в должности челюстно-лицевого хирурга. ДД.ММ.ГГГГ пациент <данные изъяты> высказал жалобы на боли в области правой стопы, ранее данную информацию пациент скрывал. При осмотре было обнаружено: в области правой стопы в проекции первого плюснево-фалангового сустава две раны покрытые корочками до 5 мм, без признаков воспаления, отек мягких тканей, в проекции третьей плюсневой кости рана до 5 мм, гематома, отек и острая боль. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре пациента <данные изъяты> возникло подозрение о нахождении инородного тела в правой стопе. ДД.ММ.ГГГГ на рентгенограмме стопы на подошвенной поверхности мягких тканей была обнаружена интенсивная тень 6х4 мм с четкими контурами. В ходе разговора с пациентом <данные изъяты>. установлено, что наличие инородного тела в стопе он получил около двух недель назад. <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте свидетеля <данные изъяты> в ходе которой последний показал, что находился на рыбалке ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, совершил два выстрела из своего карабина, от выстрела пуля попала в правую стопу <данные изъяты> после этого ФИО1 нанес один удар прикладом карабина в область лица <данные изъяты> также в ходе проверки показаний установлено, что место совершения нанесения телесных повреждений, находится в географических координатах <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте потерпевшего <данные изъяты> в ходе которой <данные изъяты> показал, что находился на рыбалке ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> около 17 часов, ФИО1, высказывал в его адрес угрозу убийством и два раза выстрелил из своего карабина, от выстрела пуля попала в его правую стопу, после этого ФИО1 нанес один удар прикладом карабина в область <данные изъяты> также установлено, что место совершения нанесения телесных повреждений, находится в географических координатах <данные изъяты>

Протокол очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший <данные изъяты> на показания в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около избы Унторского охотничьего хозяйства на территории <адрес>, получил от ФИО1 один удар прикладом охотничьего карабина в область носа, а также ФИО1 произвел в его ноги два выстрела из охотничьего карабина, который тот держал в руках. ФИО1 от показаний отказался. <данные изъяты>

Протоколы очных ставок между потерпевшим <данные изъяты> в ходе которых потерпевший <данные изъяты> настоял на показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около избы <адрес> получил от ФИО1 один удар прикладом охотничьего карабина в область носа, а также ФИО1 произвел в его ноги два выстрела из охотничьего карабина. <данные изъяты>

Протоколы очных ставок между свидетелем <данные изъяты> настоял на показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около избы <данные изъяты> получил от ФИО1 один удар прикладом охотничьего карабина в область носа, а также ФИО1 произвел в ноги <данные изъяты> два выстрела из охотничьего карабина <данные изъяты>

Протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что траектория пули, выпущенной в правый сапог, который был одет на <данные изъяты>., имеет движение орудия на встречу поверхности сапога, под углом сверху вниз слева на право. (<данные изъяты>

Заявление <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности виновных граждан за нанесение телесных повреждений его <данные изъяты>

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ охотничьей избы, на <адрес>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в приемное отделение <данные изъяты> имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном сапоге, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, имеются два сквозных отверстия, одно из которых входное, а второе выходное. Данные повреждения образованы в результате одного выстрела из нарезного огнестрельного оружия метательным снарядом с высокой кинетической энергией, образуемой пороховыми газами при сгорании пороха, придавая кинетическую энергию снаряду при его движении по каналу ствола так и после дульного среза ствола на встречу поверхности сапога под углом сверху вниз с лева на право. <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном фрагменте металла обнаружена кровь человека, которая произошла от <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на прикладе карабина <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на огнестрельное повреждение <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный карабин, <данные изъяты>

Заключение эксперта <данные изъяты>

Заключение эксперта <данные изъяты>

Заключение эксперта <данные изъяты>

Протокол осмотра от <данные изъяты>

Протокол осмотра <данные изъяты>

Вещественное доказательство, <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ охотничьего карабина <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства в своей совокупности дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется.

При этом подсудимому ФИО1 в том числе вменятся умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица <данные изъяты>

Вместе с тем, пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Суд, исследовав непосредственно в судебном заседании и дав оценку представленным доказательствам относительно обезображивания лица <данные изъяты> по степени тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, на основании его же показаний, о том, что не считает, что наступило обезображивание его лица, и показаний свидетеля <данные изъяты> а также непосредственного визуального наблюдения судом лица <данные изъяты> сопоставив его внешность до и после травмы, приходит к выводу об отсутствии обезображивания лица <данные изъяты> получившего повреждения лица по степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: - наличие малолетнего ребенка у виновного; - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; - признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления суд не находит оснований для снижения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и с учётом изложенных обстоятельств, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что в данном случае назначенное наказание обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, будет способствовать его исправлению, являются соразмерными содеянному, соизмеримо принципам разумности, гуманизма, объективности и целесообразности, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учётом возложения в силу ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей на условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

В период испытательного срока: - <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов