Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Веневский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. В результате проведения кадастровых ООО «Межевик» было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, были выполнены ООО «Межевик», которое не возражает устранить реестровую ошибку, но устранить ее во внесудебном порядке не представляется возможным, что не позволяет ему, как собственнику, осуществить кадастровый учет земельного участка и распоряжаться им в полной мере в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

Уточненные координаты

Х координата

Y координата

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение части границы

Горизонтальное положение, м

от т.

до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Межевик» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей известны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Межевик» ФИО3 данное процессуальное действие ими произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручных заявлений, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчиков, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Межевик» ФИО3, удовлетворив исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

Уточненные координаты

Х координата

Y координата

Х координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение части границы

Горизонтальное положение, м

от т.

до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова



Суд:

Веневский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Садовщикова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)