Решение № 2-2509/2023 2-2509/2023~М-2030/2023 М-2030/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2509/2023

УИД № 50RS0003-01-2023-002841-76

Дело № 2-2509/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвокатов Беломыльцевой Н.Ю. и Пайгачкиной В.Ю.,

При секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей(л.л.5-10).

24 октября 2023года истец уточнила заявленные исковых требования и просит суд определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> рождения, и ФИО5, <дата> рождения, при раздельном проживании родителей – с матерью ФИО1 по ее фактическому месту жительства, с сохранением регистрации несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>.(л.д. 104).

Заявленные требования истцом ФИО1 мотивированы тем, что она и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 16.11.2019года, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района МО от 27.07.2023г. От брака у них имеются двое несовершеннолетних сыновей: ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> рождения, которые проживают после расторжения брака вместе с матерью ФИО2

Истец ФИО1 просит определить место жительства несовершеннолетних детей с ней при раздельном проживании родителей и сохранить за деть право регистрации по прежнему месту жительства детей.

В судебное заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Пайгачкин Ю.В., действующий на основании ордера(л.д.62), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, ФИО3 не явились. От адвоката Пайгачкина Ю.В. в суд поступила телефонограмма, из которой следует, что представитель ответчика адвокат Пайгачкин Ю.В. просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием другого представителя. Доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования истца полностью поддерживает и просит учитывать при рассмотрении дела по существу.(л.д. 127). О месте, времени и дате извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Беломыльцева Н.Ю., действующая на основании ордера (л.д.60) и доверенности(л.д.58), поддержала исковые требования, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пайгачкина В.Ю., действующая на основании ордера(л.д. 102), исковые требования признала частично и пояснила, что ответчик признает требования в части того, что несовершеннолетние дети при раздельном проживании родителей после расторжения брака будут проживать с матерью детей ФИО1 При этом ответчик ФИО3 не признает требования истца о сохранении за несовершеннолетними детьми регистрации по прежнему месту их жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, т.к. просит принять во внимание, что у истца и ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: М.о. <адрес>. В настоящем процессе не заявлены требования о снятии несовершеннолетних детей с регистрационного учета. В связи с чем, представитель ответчика считает, что требования о сохранении за детьми регистрации являются преждевременными, т.к. в настоящее время их права не нарушены. Просит учитывать доводы, изложенные в письменных возражениях(л.д.64-66).

Судом ответчику ФИО3 и представителю ответчика адвокату Пайгачкиной В.Ю. разъяснены последствия признания иска в части исковых требований и принятия судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, определил, принять признание иска от ответчика ФИО3 в лице его представителя адвоката Пайгачкиной В.Ю. в части исковых требований истца ФИО8 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью при раздельном проживании родителей, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу, Управления опеки и попечительства по г.о. Воскресенск Министерства образования Московской области ФИО9, действующая на основании доверенности(л.д. 29), представила письменное заключение по делу (л.д. 125-126), согласно которого Управление опеки и попечительства на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 61, 65 СК РФ считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 по месту жительства их матери ФИО1 и сохранить за детьми регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, т.к. в случае снятия несовершеннолетних с регистрационного учета по данному адресу будет нарушено их право на участие в приватизации указанного жилого помещения.

В судебном заседании от 26.09.2023года был опрошен в присутствии педагога ФИО10 несовершеннолетний ФИО4, <дата>р., который пояснил, что ФИО1 его мама, а ФИО3 его папа. Он в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> со своей мамой и братом. Они примерно месяца два, три проживают отдельно от папы. В школу их собирала мама, продукты питания им покупает мама. Папа им звонит, они ходят к нему в гости. С папой у него хорошие, дружеские отношения. ФИО4 пояснил, что он хочет проживать с мамой, т.к. она проводит с ними больше времени. Мама не запрещает им видеться с папой. Один раз папа запер их в квартире по адресу: <адрес> не пускал их домой неделю. Потом в этой квартире не было горячей воды и они пошли в квартиру по <адрес>, откуда их забрала к себе мама. В <адрес> у них проживают бабушка и дедушка, у которых они бывают летом, а в августе они вернулись. Он не может пояснить, почему папа их удерживал в своей квартире, т.к. они с братом возражали, но папа не пускал их. При этом папа не разрешал им видеться с мамой.

На вопрос суда ФИО4 пояснил, что его брат Тимур тоже хочет проживать с мамой.(л.д.85-86).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив несовершеннолетнего ребенка ФИО4, учитывая заключение Окружного управления № 10 Министерства социального развития Московской области, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, не противоречат материалам дела и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу, провозглашенному в ст. 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386(ХIV) Генеральной Ассамблеи ОНН от 20.11.1959г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей(родительские права).

В силу требований ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке с 16.11.2019года, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака от 16.11.2019 г.(л.д.11).

Решением мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района МО от 27.07.2023г. брак между ними был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака(л.д. 80).

От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетних сыновей: ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5,, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 12,14).

После расторжения брака несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 проживают с матерью ФИО1, что подтверждается материалами дела, показаниями представителей истца и ответчика, показаниями несовершеннолетнего ФИО4

Из материалов дела следует, что с заявлением о расторжении брака к мировому судье обратилась истец ФИО1, что подтверждается копией заявления(л.д. 67-68), из которого следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с февраля 2023года и примирение между сторонами невозможно. Споров относительно детей между родителями не имеется, т.к. дети при раздельном проживании родителей, будут проживать с матерью ФИО1, что также не опровергнуто в суде представителем ответчика адвокатом Пайгачкиной В.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 ст. 54 СК РФ установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998г № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей(независимо от того, состоят ли они в браке). Необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития(с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО4, <дата>.р. и ФИО5, <дата>.р. с момента их рождения и по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО4(л.д. 13), копией свидетельства о регистрации на имя ФИО5(л.д. 15), копией выписки из домовой книги(л.д. 81-82).

Также судом установлено, что с момента рождения и до расторжения брака между родителями несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 фактически постоянно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с родителями, что подтверждено показаниями представителя истца, несовершеннолетнего ФИО4 и не опровергнуто в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке ответчиком и его представителем, третьими лицами по делу.

Данный факт также подтверждается характеристиками на несовершеннолетних: ФИО4 и ФИО5 по месту обучения в МОУ «Лицей № 22» г. Воскресенска Московской области(л.д. 16-17), из которых следует, что дети проживают в семье по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела специалистами Окружного управления № 10 Министерства социального развития Московской области(ранее -опеки) по поручению суда было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении после расторжения брака и прекращения брачно- семейных отношений между ФИО1 и ФИО3 в данном жилом помещении фактически проживает ответчик ФИО3, что подтверждено его пояснениями. При этом установлено, что в данном жилом помещении выделена меньшая комната, в которой оборудованы спальное место, место для занятий и т.д., для несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, что подтверждается актом обследования от 18.09.2023года(л.д. 77).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 с момента рождения и регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в него вселялись, проживали постоянно и приобрели право пользования данным жилым помещением.

Установленный судом юридический факт, что несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 после расторжения брака между родителями(истцом и ответчиком по данному делу) выехали из вышеуказанного жилого помещения и не проживают в нем по настоящее время, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, показаниями несовершеннолетнего ФИО4 Однако, по мнению суда, эти обстоятельства носят временный характер, т.к. это обусловлено наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком(родителями несовершеннолетних детей). Дети в силу своего возраста связаны с местом жительства их родителей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

При разрешении исковых требований ФИО1 об определении места жительства детей ФИО4 и ФИО5 по ее месту жительства, суд считает целесообразным определить такое проживание детей по месту жительства их матери ФИО1, т.к. это будет направлено в защиту интересов детей, которые фактически постоянно после прекращения между их родителями брачно-семейных отношений при раздельном проживании родителей стали проживать с матерью ФИО1, которая занимается воспитанием детей, их содержанием и т.д., что подтверждено в суде вышеуказанными характеристиками на детей, показаниями несовершеннолетнего ФИО4, и не опровергнуто в установленном законом порядке со стороны ответчика ФИО3 и его представителя Пайгачкиной В.Ю.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО3 исковые требования истца ФИО1 в этой части признаны добровольно, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.11.2023года. Судом ответчику ФИО3 и его представителю адвокату Пайгачкиной В.Ю. разъяснены последствия признания иска в части и принятия судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Признание иска в этой части ответчиком, в лице его представителя, принято судом, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1(л.д. 20), и не опровергнуто представителями сторон.

Согласно акта от 18.09.2023года обследования жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, составленного специалистами Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области, следует, что обследование данного жилого помещения проводилось в присутствии ФИО11(матери истца). Данное жилое помещение находится в собственности родителей истца ФИО11 и ФИО12 В данном жилом помещении четыре комнаты, которые используются их семьей и ФИО1 с детьми.(л.д. 50-51).

Судом установлено, что после расторжения брака истец ФИО1 продолжила с детьми проживать на территории г.о. Воскресенск Московской области, где снимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, а также актом обследования данного жилого помещения от 22.09.2023года, составленного специалистами Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области(л.д. 76), из которого следует, что в настоящее время между ФИО1 и ФИО3 имеется спор относительно места жительства детей, т.к. соглашение между ними не заключено. Несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 фактически проживают с матерью в квартире по адресу: <адрес>, г.о. <адрес><адрес>, в которой для детей оборудованы спальные места, место для обучения, отдыха и т.д.

Также судом установлено, что в период брака истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность жилое помещение трехкомнатную квартиру, площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.10.2022года, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 69-72).

С момента приобретения в собственность данного жилого помещения, несовершеннолетние дети сторон не вселялись в него и не проживали в нем, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, показаниями несовершеннолетнего ФИО4 и не опровергнуто ответчиком ФИО3 и его представителем адвокатом Пайгачкиной В.Ю.

Согласно выписки из домовой книги на вышеуказанное жилое помещение следует, что в нем зарегистрирован ответчик ФИО3 с 19.09.2023года(л.д. 75), т.е. после того, как истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев когда это противоречит его интересам.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о сохранении за несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 права регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, т.к. истец обоснованно предъявила данные требования, с учетом того, что ответчик ФИО3, являющийся законным представителем несовершеннолетних детей, снялся с регистрационного учета в данном жилом помещении. Дети вынуждены проживать в другом жилом помещении по месту жительства их матери, что подтверждено вышеуказанными доказательствами по делу. В связи с чем, истец правомерно заявляет требования в защиту прав несовершеннолетних детей, т.к. третьи лица по данному делу: ФИО6, ФИО7, ФИО3, зарегистрированные в данном жилом помещении имеют право обратиться в суд с иском о снятии несовершеннолетних детей сторон с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Пайгачкиной В.Ю., изложенные в письменных возражения(л.д. 64-66), о том, что согласно абз. 4,6 ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» проживание и регистрация несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, отдельно от своих родителей не допускается, т.к. данные требования законодательства применяются к правоотношениям при регистрации детей в жилое помещение. В рассматриваемых правоотношениях спор имеется между сторонами о сохранении за несовершеннолетними детьми истца и ответчика регистрации, после выписки отца детей, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором они были зарегистрированы с рождения, проживали постоянно до момента расторжения брака родителей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1– удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> рождения, уроженца <адрес>, и ФИО5, <дата> рождения, уроженца <адрес>, при раздельном проживании родителей – с матерью ФИО1 по ее фактическому месту жительства, с сохранением регистрации несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь