Приговор № 1-28/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-28/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шадрова А.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

ФИО1, 07 <данные изъяты>

ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждавшейся:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10 %, которое не отбыто в полном объеме,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, решила похитить чужое имущество из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, куда она, исполняя свой преступный умысел, пришла в этот же день в 19 часов, достоверно зная, что последний отсутствовал по месту жительства, и преследуя цель личной наживы, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и иных посторонних лиц, руками выставила стекло из оконной рамы и через оконный проем незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 автомобильное зарядное устройство «Вымпел-265» стоимостью 1881 руб. и кроссовки «КМВ» стоимостью 1615 руб., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 496 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить имущество из дома Потерпевший №1, зная, что последний по месту жительства отсутствует, для последующей продажи, а на вырученные деньги приобрести алкоголь, после чего пришла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, в который проникла через окно, выставив стекло из оконной рамы, и похитила из дома кроссовки, которые отнесла к себе домой и автомобильное зарядное устройство, которое за 300 руб. продала Свидетель №2

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания подсудимой и ее вина в совершении преступления подтверждаются содержанием показаний:

- потерпевшего Потерпевший №1, указавшего ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей сожительницы в <адрес>, а вернувшись домой в <адрес>, обнаружил кражу принадлежащего ему автомобильного зарядного устройства и кроссовок, которые сотрудниками полиции ему были возвращены, после чего ФИО1, сознавшись в хищении, принесла ему свои извинения;

- свидетеля Свидетель №2, указавшего в суде на приобретение им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за 300 руб. у ФИО1 автомобильного зарядного устройства;

- свидетеля ФИО1, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с сестрой ФИО1 ходил к домовладению Свидетель №2, ожидая ее на улице, после со слов сестры ему стало известно, что она похитила у Потерпевший №1 автомобильное зарядное устройство, которое в последующем продала Свидетель №2

Кроме того, указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а именно в:

- протоколе принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество из его дома, расположенного по адресу: <адрес> (т-1 л.д. 7);

- протоколе осмотра места происшествия - жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (т-1 л.д. 8-15), откуда было похищено автомобильное зарядное устройство «Вымпел-265», и мужские кроссовки «КМВ», в ходе которого при помощи ленты скотч на лист бумаги формата А-4 изъят след папиллярных линий, совпадающих согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ с узорами отобразившимися в оттисках ногтевой фаланге среднего пальца левой руки ФИО1 (т-1 л.д. 75-77, 85-89);

- протоколе осмотра места происшествия - жилища Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого последний выдал автомобильное зарядное устройство «Вымпел-265» с паспортом, которое было изъято (т-1 л.д. 16-22);

-протоколе осмотра места происшествия - участка местности возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдала похищенные мужские кроссовки «КМВ», которые были изъяты (т-1 л.д. 23-29);

-заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ зарядного устройства «Вымпел 265» с учетом его состояния составляет 1881 рубль, остаточная стоимость похищенных кроссовок составляет 1615 рублей (т-1 л.д. 40-54, 64-67).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимой ФИО1, по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку умысел на хищение чужого имущества, расположенного в жилище Потерпевший №1, у подсудимой возник до незаконного проникновения в жилище, реализуя который она, выставила стекло из оконной рамы, незаконно проникла внутрь жилища, откуда и совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 автомобильного зарядного устройства и кроссовок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО1, которая: ранее судима (т-1 л.д. 110-112, 122-138), проживает совместно с сожителем ФИО4 (т-1 л.д. 105), по месту жительства, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками (т-1 л.д. 107), на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты> (т-1 л.д. 108, 109), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так при проведении экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, <данные изъяты> (т-1 л.д.162-165).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, суд признает: явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными до возбуждения уголовного дела (т-1 л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сотрудникам полиции указывала на обстоятельства совершенного преступления, в частности о месте, мотиве, способе проникновения к месту хранения похищенного имущества, способе распоряжения похищенным, месте его сокрытия, выдав часть похищенного имущества, иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела. При этом данные показания подсудимой были даны добровольно, без какого-либо давления имеющихся в отношении нее улик, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признает признание ею своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, болезненное состояние ее здоровья.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной ФИО1, злоупотребляющей спиртным, совершившей преступление на почве алкогольного опьянения, которое снизило критическое отношение к его совершению, суд считает признать обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло своё подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимой, согласно которым именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений в действиях подсудимой ФИО1, поскольку она была осуждена за преступления небольшой тяжести.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения инкриминируемого преступления ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства (т-1 л.д. 169-172), в связи с чем данная судимость также не образует рецидив преступлений в действиях ФИО3

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, считает, что ее исправление возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможном исправлении ФИО1 без реального отбытия наказания, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, их совокупность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения подсудимой положений ст. 73 УК РФ и постановлении об условном осуждении, суд не находит.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Кроме того, учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовые основания для назначения ей наказания с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывая данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены назначенного ей наказания за впервые совершенное тяжкое преступление, на принудительные работы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства.

Учитывая, что ФИО1 преступление, за совершение которого она осуждается по настоящему приговору, совершила до даты вынесения <адрес> районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно представленным сведениям <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отбытого срока наказания она не имеет, окончательно суд полагает назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний с учётом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному месяцу принудительных работ соответствует три месяца исправительных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Срок наказания в виде принудительных работ суд считает исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного суд считает возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-лист бумаги формата А-4 со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, находящуюся в деле, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобильное зарядное устройство «Вымпел 265» с паспортом к нему, мужские кроссовки серо-черного цвета «КМВ», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить последнему по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденной ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства по делу:

- лист бумаги формата А-4 со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, находящиеся в деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобильное зарядное устройство «Вымпел 265» с паспортом к нему, мужские кроссовки серо-черного цвета «КМВ», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина