Решение № 2-632/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело №2-632/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО7 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2018 года акционерное общество (далее по тексту - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения по следующим основаниям. Между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 28 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Поскольку ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, размер которых составил 192287 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., просит суд взыскать с ФИО7, виновного в ДТП и скрывшегося с места его совершения, сумму оплаченного им страхового возмещения в размере 192287 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5046 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд и поступило в суд 21 сентября 2018 года.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в предварительном судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, настаивая на том, что не управлял автомобилем, попавшем в ДТП.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив показания ответчика ФИО7, данные им в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущественные интересы, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования, перечислены в пункте 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 12 сентября 2017 года по 11 сентября 2018 года.

Из п.3 Страхового полиса серии № следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.13).

В период действия договора страхования – 28 декабря 2017 года, на улице Сахалинской в районе пересечения с улицей Достоевского в г. Южно-Сахалинске, имело место ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается рапортом о происшествии от 28 декабря 2017 года, составленным оперативным дежурным УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

В ходе административного расследования установлен второй участник ДТП – ФИО7, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из административного материала по факту ДТП №3605 от 28 декабря 2017 года, следует, что водитель ФИО7 в нарушение п.13.34 ПДД при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России от 28 декабря 2018 года №18810065130001403185 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме этого, постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года установлено, что ФИО7, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>». Административное производство в отношении ФИО7 по данному факту прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Из объяснений водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, данных им в рамках материала по факту ДТП №3605 следует, что 28 декабря 2017 года примерно в 05:45 часов, управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул. Сахалинской в г. Южно-Сахалинске и, проезжая перекресток с ул. Достоевского навстречу ему выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого резко стал совершать маневр левого поворота на ул. Достоевского, избежать столкновения не удалось. Выбежав из автомобиля, он направился к водителю автомобиля, причастному к ДТП. Водитель «<данные изъяты>» стал отрицать факт ДТП, при этом от него исходил запах алкоголя. И пока он искал номер телефона ГИДББ, водитель «<данные изъяты>» сел за руль автомобиля и покинул место ДТП. По приезду на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему происшествия и предложили проехать на ул. 1905 года, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», рядом находился мужчина, в котором он узнал водителя, совершившего столкновение с его автомобилем.

ФИО7, давая объяснения инспектору по розыску ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО3 пояснил, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» является его сестра ФИО1, в ДТП он не участвовал, поскольку автомобилем не управлял, а находился на заднем пассажирском сиденье, кроме него и водителя в автомобиле находились еще два гражданина, фамилии которых, как и иные обстоятельства, назвать отказался.

В ходе дачи объяснений по факту ДТП ФИО1 пояснила, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 27 декабря 2017 года, подъехав к дому <адрес>, отдала ключи от автомобиля своему знакомому ФИО4, которого она попросила утром приехать за ней и отвезти на работу. В указанное время она его не дождалась, а когда позвонила ему, тот ответил в состоянии опьянения, что автомобиль разбит и находится в районе <адрес>. Приехав по указанному адресу, обнаружила свой автомобиль и сотрудников ГИБДД.

В результате ДТП, имевшего место 28 декабря 2017 года, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения, в этой связи он обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховой выплате.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Экспертиза» №8292/133/00050/18 от 19 января 2018 года среднерыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 244625 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 52337, 02 рубля (л.д. 32-36).

Признав данное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 192287 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №273 от 29 января 2018 года (л.д. 19).

Доводы ФИО7 приведенные им в предварительном судебном заседании, о том, что он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», опровергаются показаниями водителя пострадавшего в ДТП автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, который показал на ФИО7, как на водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Оснований ставить под сомнения его объяснения у суда не имеется, поскольку давая показания, он был предупрежден сотрудником ОГИБДД УМВД России об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ. Его показания объективно подтверждены сведениями, изложенными в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО5 от 28.12.2017.

Кроме того, как пояснил ФИО7 в предварительном судебном заседании, постановление от 28 декабря 2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и постановление от 28 декабря 2017 года о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 4.1 и 26.1 КоАП РФ, вынесенные сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, им не обжалованы.

Постановлением дознавателя ОД УМВД по г. Южно-Сахалинску ФИО6 от 04 января 2018 года в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило совершение им в 05:45 часов 28 декабря 2017 года ДПТ в районе дома №157 по ул. Сахалинской в г.Южно-Сахалинске.

В то же время показания ФИО1, данные в ходе объяснений по факту ДТП, о том, что принадлежащим ей автомобилем в момент совершения столкновения управлял ФИО4, по убеждению суда, являются явно надуманными, противоречащими установленным судом обстоятельствам и преследуют цель избежать её братом ФИО7 ответственности.

Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии причастности ФИО7 в совершении 28 декабря 2017 года ДТП, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что ДТП 28 декабря 2018 года с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 имело место по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7, который после совершения ДТП скрылся, АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5046 рублей, подтверждены платежным поручением №8227 от 16 мая 2018 года. Суд признает данные расходы необходимыми при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО7 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 192287 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Лаврова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.