Решение № 2-6694/2017 2-6694/2017~М-6786/2017 М-6786/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6694/2017

Дело № 2-6694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка –сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что < дата > между ООО «Кубышка северная» и ФИО3 был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата >

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней, так же, по условиям договора, ФИО3 обязан оплатить проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок обязательства не выполнил.

В нарушение ст.819 ГК РФ, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника < дата > направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования ... от < дата > права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Ответчик уведомлен < дата >. об уступке права требования,

По состоянию на < дата >. задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет ... руб., из них: ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по процентам.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в части взыскания основного долга, возражал против взыскания процентов по договору, показал, что когда брал займ работал, затем его уволили по болезни, рассчитаться не смог.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, < дата > между ООО «Кубышка северная» и ФИО3 был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере ... руб.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней, так же, по условиям договора, ФИО3 обязан оплатить проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок обязательства не выполнил.

Согласно расходному кассовому ордеру ... от < дата > ФИО3 в ООО "Кубышка северная" получено ... рублей.

Из договора уступки прав по договору займа ... от < дата >. следует, что ООО "Кубышка северная", именуемое в дальнейшем "Цедент" и ООО "Кубышка сервис", именуемое в дальнейшем "Цессионарий", заключили договор о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к ФИО3 вытекающие из договора займа.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО3 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не была возвращена, остаток неоплаченного долга по состоянию на < дата > составляет ... рублей, неоплаченных процентов ... рублей.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, истцом ООО "Кубышка-сервис" в адрес заемщика ФИО3 < дата >. было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ООО "Кубышка северная" исполнило обязательства по договору займа ... от < дата >. в полном объеме, заемщик ФИО3 сумму в размере ... рублей получил. Факт получения денежных средств ФИО3 по договору займа не оспаривался.

Вместе с тем, заемщик ФИО3 обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

При проверке представленных истцом расчетов, суд полагает, что проценты, предусмотренные договором займа в размере 1,8% в день, подлежат снижению по следующим основаниям.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов в 1,8 процента в день, что составляет 657 процентов годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют, истцом суду не представлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в размере ... рублей, рассчитываемых из процентной ставки 1,8% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа ... от < дата >. заем предоставлялся ФИО4 под вышеуказанный процент только на 20 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО3 обязательстве, ООО "Кубышка северная" на протяжении более двух лет не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии переуступило права требования (цессии) по названному договору истцу ООО "Кубышка-сервис".

Требование о досрочном возврате долга направлено истцом в адрес ФИО4 лишь однажды, причем спустя значительное время после истечения срока возврата займа, а именно 28.02.2017г.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца ООО "Кубышка-сервис" не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения с иском в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер, заявленных к взысканию процентов по договору займа, подлежит снижению, поскольку установление в договоре займа, заключённом с потребителем, необоснованно завышенных процентов, по существу, является злоупотребление правом.

С учетом того, что ФИО1 оплатил < дата > ... рублей, что было зачислено в задолженность по уплате процентов, остаток задолженности по уплате процентов по договору составляет ... рублей (... (сумма процентов по договору) – ... рублей (оплаченные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место до < дата > определяется исходя из ставки рефинансирования, а с < дата > по < дата > включительно, - исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, действующей в период просрочки.

Учитывая изложенное, просрочка для суммы в размере 10 000 г. за период с < дата > по < дата > составляет: за период с < дата > по < дата > (24 дн.) по ставке 17 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (35 дн.) 15 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (50 дн.) 14 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (42 дн.) 12,5 % в размере 142,80 руб., за период с < дата > по < дата > (48 дн.) 11,5 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (314 дн.) 11 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (97 дн.) 10,5 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (189 дн.) 10 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (36 дн.) 9,75 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (48 дн.) 9,25 % в размере ... руб., за период с < дата > по < дата > (95 дн.) 9 % в размере ... руб., по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составит сумму в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей (... руб. + ... руб. (проценты по договору).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО3. в части взыскания долга по договору займа в размере ... руб., процентов в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности по договору займа в размере ... руб., из них: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов