Решение № 2-1829/2019 2-1829/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1829/2019

Дело № 2-1829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

с участием помощника прокурора Пермяковой М.В.

при секретаре Анжиганове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству спорта Республики Хакасия о признании пунктов служебного контракта, дополнительных соглашений недействительными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на государственной службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

при участии: истца ФИО1. представителя истца Руденко Н.В., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству спорта Республики Хакасия о признании недействительными пунктов 2 и 13 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия от 01.02.2018, восстановлении на службе, мотивируя требования тем, что начиная с июня 2017 года с ним неоднократно заключались контракты на замещение должности первого заместителя министра спорта Республики Хакасия, однако в служебном контракте от 01.02.2018 замещаемая им должность определена была как исполняющий обязанности первого заместителя министра спорта Республики Хакасия, в то время как в реестре должностей государственной гражданской службы Республики Хакасия наименование такой должности отсутствует. Кроме того срок его полномочий определен в контракте « до назначения на должность первого заместителя министра спорта Республики Хакасия», в то время как Федеральным законом « О государственной гражданской службе Российской Федерации» при заключении срочного служебного контракта должен быть указан срок от одного года до пяти лет, в противном случае контракт должен быть заключен на непредельный срок. Кроме того, приказом № от 15.01.2019 действие служебного контракта от 01.02.2018 с ним прекращено в связи с истечением срока его действия, и он уволен со службы по основанию п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным, поскольку нарушен установленный порядок увольнения, а именно: не был предупрежден в письменной форме за 7 дней до дня освобождения от занимаемой должности, в соответствии со ст. 35 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации». Просит признать пункты контракта недействительными, как противоречащими федеральному законодательству, так и законодательству субъекта. Восстановить на государственную гражданскую службу в должности первого заместителя министра спорта Республики Хакасия в Министерство спорта Республики Хакасия.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель увеличили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнительно просили признать недействительными: дополнительное соглашения от 15.11.2018 к служебному контракту от 01.02.2018, дополнительное соглашение от 19.07.2017 к служебному контракту от 14.06.2017 в части срок его действия, признании служебных контрактов от 14.06.2017 и 01.02.2018 заключенными на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта от 15.01.2019 и отмене его, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 15.01.2019 по 25.02.2019 в размере 169883, 84 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца - адвокат Руденко Н.В., действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на нарушение порядка увольнения государственного гражданского служащего, отсутствия в реестре должностей государственных служащих такой должности как «исполняющий обязанности», в то время как ранее до 01.02.2018 истец занимал должность первого заместителя министра спорта Республики Хакасия и после этой даты его обязанности не изменились. Наличие такой должности в штатном расписании от 09.01.2018 объясняет фабрикацией, а сам документ фальсифицированным, поскольку ранее в штатном расписании от этой же даты, копия которого осталась на руках у истца такой должности не существовало, Считает, что служебный контракт от 14.06.2017 продолжает свое действие, а подписанный истцом служебный контракт от 01.02.2018 подписан под принуждением, учитывая зависимость от работодателя, наличие на иждивении ребенка, кредитных обязательств и невозможности потерять работу, в случае отказа от подписания контракта на указанных в нем условиях. Считает, что помимо приказа должен быть акт государственного органа, в котором указываются основания заключения срочного контракта, а также его прекращение. Относительно пропуска срока исковой давности представитель не считает его пропущенным, поскольку полагает, что отношения, длящиеся и прекратили свое действие только 15.01.2019 года. Кроме того после предоставления документов ответчиком видно, что истца уволили раньше срока. Не отрицают, что истец с 25.02.2019 по настоящее время работает, однако уже получил уведомление о сокращении должности. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал нарушение порядка увольнения со службы истца, а именно не уведомление за 7 дней до окончания срока действия срочного контракта, а также увольнением ФИО1 до истечении срока служебного контракта, так как дополнительным соглашением от 15.11.2018. срок действия контракта с ФИО1 был продлен до назначения на должность министра спорта Республики Хакасия, который был назначен на должность 18.02.2019, что в данном случае предполагает не восстановление на работе, а изменение даты увольнения ФИО1, в соответствии с разъяснениями данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2. В части остальных требований истца просит применить срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет 3 месяца. Все служебные контракты и дополнительные соглашения были собственноручно подписаны ФИО1, получены на руки, соответственно в случае не согласия с каким либо пунктом контракта либо дополнительного соглашения он имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенного права, чего не сделал. Зависимость от руководителя, возможность потерять работу, наличие несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств не являются уважительной причиной, так как доказательств принуждения, какого либо давления, вынужденного положения стороной истца не представлено. Данные правоотношения не носят длящийся характер, контракт от 2017 прекратил свое действие, в связи с заключением контракта от 01.02.2018, равно как и дополнительные соглашения, в том числе от 15.11.2018, поскольку требование о признании его недействительным заявлены были стороной истца 12.03.2019 соответственно срок считается пропущенным. Должность исполняющего обязанности является временной, поскольку не была согласована с главной Правительства Республики Хакасия, что является обязательным в соответствии Положением о министерстве спорта Республики Хакасия. Заключение срочного служебного контракта определяется федеральным законом о государственной гражданской службе с категорией руководители, срок которого установлен до наступления определенного события – до назначения министра спорта Республики Хакасия, что не нарушает требования закона. Истец согласился с назначением на данную должность выразил свое согласие, подписав соответствующий контракт, получал заработную плату. Должность исполняющего обязанности первого заместителя министра спорта Республики Хакасия имеется в штатном расписании, которое утверждено распоряжением министра спорта Республики Хакасия,. и является действующим, представленная истцом копия штатного расписания не является допустимым доказательством, поскольку ни кем не заверена, источник ее получения неизвестен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала сказанное представителем ФИО2

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 между ФИО1 и представителем нанимателя - Министром спорта Республики Хакасия заключен служебный контракт №, согласно которому государственный гражданский служащий ФИО1 принят на должность исполняющего обязанности первого заместителя министра спорта Республики Хакасия сроком «до назначения на должность первого заместителя Министра спорта Республики Хакасия». Экземпляр документа получен ФИО1, 14.06.2017 г лично, о чем имеется подпись.

Дополнительным соглашением от 19.07.2017 пункт 2 и 13 служебного контракта от 14.06.2017 изложены в новой редакции, гражданский служащий ФИО1 обязуется исполнять обязанности первого заместителя министра спорта Республики Хакасия на срок полномочий Министра спорта республики Хакасия. Экземпляр документа получен ФИО1, лично, о чем имеется подпись.

01.02.2018 между ФИО1 и представителем нанимателя в лице исполняющего обязанности Министра спорта Республики Хакасия заключен служебный контракт, согласно которому государственный гражданский служащий ФИО1 принят на должность исполняющего обязанности первого заместителя министра спорта Республики Хакасия сроком «до назначения на должность первого заместителя Министра спорта Республики Хакасия». Экземпляр документа получен ФИО1, 01.02.2018 г лично, о чем имеется подпись.

Дополнительным соглашением от 15.11.2018 пункт 13 служебного контракта от 01.02.2018 изложен в новой редакции, срок полномочий ФИО1 продлен « до назначения на должность Министра спорта Республики Хакасия». Экземпляр документа получен ФИО1 лично, о чем имеется подпись.

Приказом от 15.01.2019 № прекращено действие служебного контракта с ФИО1 с истечением срока его действия, по п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», с приказом работником ознакомлен 15.01.2019..

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о своем нарушенном праве в момент получения им копий служебных контактов и дополнительных соглашений.

Обращение ФИО1 в суд с требованиями о признании недействительными пунктов служебных контрактов, равно как и самих контрактов последовало 13.02.2019 (почтовый штемпель на конверте), поступило в суд 19.02.2019, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, требование о признании незаконным дополнительного соглашения от 15.11.2018 заявлено было стороной истца в судебном заседании 12.03.2019, то есть также с пропуском трехмесячного срока.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, ссылка истца и его представителя на принуждение, давление, невозможность отказаться от предложенных условий не нашла подтверждения при рассмотрении данного дела. В нарушение требований ст. 12, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные факты.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, то оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов служебного контракта от 14.06.2017, дополнительного соглашения от 19.07.2017, служебного контракта от 01.02.2018, как в части отдельных пунктов, так и в полном объеме недействительными, а также дополнительного соглашения от 15.11.2018 не имеется.

Между тем суд находит обоснованными доводы истца о признании незаконным приказа от 15.01.2019 о прекращении с ним служебного контракта от 01.02.2018 с истечением срока его действия.

Как видно из материалов дела, 01.02.2018 ФИО1 принят на должность государственного гражданского служащего « исполняющего обязанности первого заместителя министра в спорта Республики Хакасия» в Министерство спорта Республики Хакасия.

Согласно пунктов 1 и 6 части 4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случае: замещения отдельных должностей гражданской службы категории « руководители»; замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта.

В соответствии с пунктом 2 должностного регламента, а также пункта 3 служебного контракта, должность ФИО1 относится к категории « руководители».

В соответствии с постановлением Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 27.12.2013 №, должность первого заместителя руководителя исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия, включена в Перечень отдельных должностей государственной гражданской службы Республики Хакасия категории « руководители» в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия, которые замещаются на условиях срочного служебного контракта.

В соответствии с п.3.3 Положения о Министерстве спорта Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №, министр имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности министром по согласованию с Главой Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по причинам организационного характера, не представилось возможным согласовать кандидатуру первого заместителя министра спора республики Хакасия с Главой Республики Хакасия, данная должность была предложена ФИО1 как временная, с чем истец согласился.

Таким образом, суд считает не обоснованными доводы истца и его представителя об отсутствии такой должности, как исполняющий обязанности, поскольку данная должность является временной и действия занимаемой должности для ФИО1 было определено с указанием на конкретное событие с наступлением которого трудовые отношения с работником должны быть прекращены, что не противоречит Федеральному закону о государственной службе. При этом отсутствие обоснования срочности в служебном контракте не может служить основанием для признания его заключенным на неопределенный срок, поскольку обстоятельства при которых он заключался реально существуют. Кроме того, как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 такой договор признается правомерным, если имелось соглашение сторон, он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В судебном заседании нашел факт нарушения работодателем порядка увольнения работника, а именно не уведомление работника о предстоящем увольнении, что не отрицал в судебном заседании ответчик.

Кроме того, на должность министра спорта Республики Хакасия 18.02.2019 был назначен ФИО7, что подтверждается распоряжением Главы Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, увольнение ФИО1 произошло ранее срока, определенного служебным контрактом

Как разъяснено в абз. 2, п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 « о Применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой контракт, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку нарушение порядка увольнения, а также увольнение работника ранее срока истечения срочного служебного контракта имело место быть, суд считает правомерным признать приказ от 15.01.2019 № о прекращении служебного контракта с ФИО1 от 01.02.2018 по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным.

В случае признания незаконным увольнения работника до истечения срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок, который на время рассмотрения спора уже истек, срок увольнения не может быть установлен на дату вынесения решения суда. В данном случае датой увольнения необходимо считать последний день срока действия служебного контракта. ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года).

Поскольку срок служебного контракта истек в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает правомерным изменить дату увольнения ФИО1 с 15.01.2019 на 18.02.2019.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.01.2019 по 18.02.2019 суд принимает во внимание сведенья о количестве отработанных истцом дней, что составляет 351,6, исходя из представленной ответчиком справки, где размер среднедневного заработка составляет 3610, 27 руб, при наличии размера заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению 1269 372, 1руб, соответственно расчет 3610, 27 х 24 = 86646, 48 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству спорта Республики Хакасия о признании пунктов служебного контракта, дополнительных соглашений недействительными, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на государственной службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать приказ от 15.01.2019 №-л о прекращении служебного контракта с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным. Изменить дату увольнения ФИО1 с 15.01.2019 на 18.02.2019.

Взыскать с Министерства спорта Республики Хакасия в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 86646, 48 руб.

Взыскать с Министерства спорта Республики Хакасия в доход местного бюджета госпошлину в размере 2799, 39 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 01.04.2019

Судья Е.А. Мамаева