Апелляционное постановление № 22-142/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/17-235/2024

Председательствующий – Кусманов Т.С. Дело № 22-142/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 6 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Суховерховой И.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 4 декабря 2024 года.

Выслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление адвоката Суховерховой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытая часть наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в виде 6 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, заменено на 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 04.12.2024г.

С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 4844 рубля.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя представление тем, что ФИО1 согласно предписанию не явился в установленный срок для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, мотивируя доводы тем, что судом неверно указан срок неотбытой части наказания в сторону ухудшения, а именно срок неотбытого наказания должен составлять 6 месяцев 19 дней.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 <дата>г. сотрудниками УФСИН РФ по РА разъяснены положения закона о порядке отбывания данного вида наказания, он предупреждён об ответственности в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ. ФИО1 <дата> вручено предписание о следовании в УФИЦ, находящийся в <адрес> Республики Алтай, по маршруту <адрес> – <адрес> Республики Алтай, для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение – <дата>г., однако, несмотря на это, осужденный без уважительных причин не прибыл в УФИЦ в установленный срок.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный предписанием срок, в связи с чем, <дата> сотрудниками розыска ОФСИН России по <адрес> он доставлен в УФИЦ, что, в силу ст. 60.17 УИК РФ, свидетельствует об его уклонении от отбывания наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере неявки осужденного в исправительный центр, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В объяснении от 25.10.2024г. осужденный ФИО1 указал, что не явился в УФИЦ 24.10.2024г., т.к. употреблял спиртное.

Доводы апелляционной жалобы об указании неверного срока неотбытого наказания, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется справка врио начальника УФИЦ ФИО2 о том, что на <дата> неотбытый срок наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1 составляет 6 месяцев 20 дней.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, также не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин