Решение № 12-477/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-477/2025

№ 12-477/2025

86RS0002-01-2025-006736-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата> около 07 часов 10 минут в районе <адрес> Нижневартовске.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, которое просит отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указал, что ФИО2, являющийся водителем автомобиля «<данные изъяты>» не выдержал дистанцию, в связи с чем, подлежит административной ответственности, так как нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное является основанием для отмены обжалуемого определения и привлечения его к административной ответственности. Обращает внимание на незаконность принятого определения в виду отсутствия указания на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что правил дорожного движения не нарушал. ФИО1 во время движения резко без включения указателя поворота перестроился в его полосу движения. В дальнейшем после начала движения также резко затормозил, что привело к столкновению.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, приходит к следующему.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, в связи с невозможностью установления нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации участниками происшествия.

Согласно вышеуказанному определению <дата> около 07 часов 10 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию, в связи с чем, подлежит административной ответственности, так как нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, судьей во внимание не принимается, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, доводы заявителя об отсутствии указания в принятом определении на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не указывает конкретное обстоятельство, послужившее основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылка инспектора на невозможность установить, кем из водителей допущено нарушение Правил дорожного движения, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подлежит установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия имеются противоречия, которые при рассмотрении дела не устранены, административным органом не приложена дислокация знаков и дорожной разметки, не дана оценка действиям участников дорожно-транспортного происшествия при движении на проезжей части дороги, не изучена видеозапись, предоставленная водителем ФИО2

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесено незаконно и необоснованно, представленные доказательства не получили оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы должностного лица являются немотивированными.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску.

СD-диски, предоставленные административным органом, ФИО1 и ФИО2 хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов