Решение № 2-4230/2019 2-4230/2019~М-3907/2019 М-3907/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4230/2019

Дело № 2-4230/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЕФТЕГАЗ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что ФИО1 был принят на работу по трудовому договору в ООО «Нефтегаз Групп» на основании приказа № от 17.08.2017г. на должность инженер строительного контроля. С работником был заключен трудовой договор № от 17.08.2017г. В подтверждение наличия необходимого образования, работник представил диплом о получении им средне специальном образования в Уфимском нефтяном институте ЭВ №. Между ООО «Нефтегаз Групп» и ООО «УралКонтрольСервис» был заключен договор 03/2016 от 01.07.2016г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть». Между ООО «УралКонтрольСервис» и ООО «СТРОНГ», ООО «Транснефть надзор» были заключены договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть». В связи с привлечением Истца в качестве субподрядной организации, в обязанность работников ООО «Нефтегаз Групп» входило осуществление контроля за качеством выполнения работ на объектах строительства в соответствии с проектной и подготовительной документацией, а также действующими регламентами, разработанными ПАО «Транснефть». При проверке предоставленных данных, выявили тот факт, что работником ООО «Нефтегаз Групп» ФИО1 был предоставлен недостоверный документ подтверждающий наличие у него необходимого образования. Согласно справке ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» № от 12.10.2018г. ФИО1 не обучался, бланк диплома ЭВ № не числится. На основании приказа об увольнении № от 14.12.2018г. ФИО1 был уволен с формулировкой: предоставление подложных данных при заключении трудового договора» (п. 11 ст. 81 ТК РФ). На основании претензии от 25.11.2018г и 17.12.2018г. ООО «УралКонтрольСервис» были выставлены штрафные санкции в размере 150 000 рублей за нарушение п. 7.22 (обязанность по направлению на объекты специалистов, имеющих профессиональное образование и соответствующую квалификацию). В свою очередь, ООО «УралКонтрольСервис» выставил штрафные санкции в размере 150 000 рублей непосредственному исполнителю - Истцу на основании претензии от 25.12.2018г. Истец сумму погасил путем подписания акта зачета встречных взаимных требований, то есть фактически понес убытки от деятельности ФИО1 в размере 150 000 рублей. Просили суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец представитель ООО «НЕФТЕГАЗ ГРУПП» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 был принят на работу по трудовому договору в ООО «Нефтегаз Групп» на основании приказа № от 17.08.2017г. на должность инженер строительного контроля.

С работником был заключен трудовой договор № от 17.08.2017г.

В подтверждение наличия необходимого образования, работник представил диплом о получении им средне специальном образования в Уфимском нефтяном институте ЭВ №.

Между ООО «Нефтегаз Групп» и ООО «УралКонтрольСервис» был заключен договор 03/2016 от 01.07.2016г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть».

Между ООО «УралКонтрольСервис» и ООО «СТРОНГ», ООО «Транснефть надзор» были заключены договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть».

В связи с привлечением Истца в качестве субподрядной организации, в обязанность работников ООО «Нефтегаз Групп» входило осуществление контроля за качеством выполнения работ на объектах строительства в соответствии с проектной и подготовительной документацией, а также действующими регламентами, разработанными ПАО «Транснефть».

При проверке предоставленных данных, выявили тот факт, что работником ООО «Нефтегаз Групп» ФИО1 был предоставлен недостоверный документ подтверждающий наличие у него необходимого образования.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» № от 12.10.2018г. ФИО1 не обучался, бланк диплома ЭВ № не числится.

На основании приказа об увольнении № от 14.12.2018г. ФИО1 был уволен с формулировкой: предоставление подложных данных при заключении трудового договора» (п. 11 ст. 81 ТК РФ).

На основании претензии от 25.11.2018г и 17.12.2018г. ООО «УралКонтрольСервис» были выставлены штрафные санкции в размере 150 000 рублей за нарушение п. 7.22 (обязанность по направлению на объекты специалистов, имеющих профессиональное образование и соответствующую квалификацию).

В свою очередь, ООО «УралКонтрольСервис» выставил штрафные санкции в размере 150 000 рублей непосредственному исполнителю - Истцу на основании претензии от 25.12.2018г.

Истец сумму погасил путем подписания акта зачета встречных взаимных требований,

Своими действиями ФИО1 причинил убытки в размере 150000 рублей.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что им истцу были выплачены убытки.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 150000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4200 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ ГРУПП» в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 150000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2019 года.