Приговор № 1-99/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-99/2025

№1-99/2025 УИД 36RS0004-01-2025-003064-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 апреля 2025 года

Суд Ленинского района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курьянова А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чечуриной И.Н. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имел прямой умысел, направленный на совершение преступления небольшой тяжести – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере, 23.01.2025 в 14 часов 30 минут ФИО1 по личной необходимости находился у <адрес>, где на углу дома увидел полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка, массой 0, 42 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N - метилэфедрона. Данный полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 спрятал в правый боковой карман куртки, надетой на нем, присвоив найденное себе, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства, которое стал незаконно хранить для личного употребления. Так, 23.01.2025 в 14 часов 40 минут у дома <адрес> г. Воронежа, ФИО1 с незаконно хранящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, был задержан сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Воронеж за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>, для составления административного материала. Там, при личном досмотре, 23.01.2025 в 17 часов 25 минут в присутствии двух понятых, ФИО1 на предложение выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил отказом, после чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1 полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 144 от 24.01.2025 и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,42 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет значительный размер. При проведении исследования и экспертизы было израсходовано по 0,02 грамма вещества.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен с предъявленным обвинением (заявление, телефонограмма в деле).

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель Шепелева Е.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1, указав, что на то имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные УПК РФ, подтвержденные документами.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чечурина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть уголовное дело в общем порядке, в отсутствии подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ.

ФИО1 вину признал в полном объеме, 12.03.2025 дал показания (оглашены в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которым, 23.01.2025 примерно в 14 часов 30 минут он прогуливался по <адрес>, подойдя к углу <адрес> он увидел полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов. Он сразу понял, что это закладка с наркотическим средством, так, как ему известно, что таким образом распространяются закладки с наркотическим средством. Он поднял полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов и положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем и отправился по своим личным делам. По пути следования, примерно в 14 часов 40 минут 23.01.2025г. у <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО ВОКПНД <адрес>, так как у тех были подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Далее, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в БУЗ ВО ВОКПНД г. Воронежа, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Воронежу, расположенное по адресу: <адрес> для составления административного материала. Туда же были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при его личном досмотре. В помещении ОП № УМВД России по г. Воронежу он, представился, сообщил сведения о себе и примерно в 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что таковых не имеет, так как рассчитывал, что находящиеся при нем наркотическое средство, сотрудник полиции не обнаружит. Затем в ходе личного досмотра у него в правом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов. Он пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство. Обнаруженный у него полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, в том числе и его. Также он пояснил, что наркотическое средство было им найдено на углу <адрес>. Далее он вместе с дознавателем проследовал к указанному им участку местности, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где ранее присвоил закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6 от 25.02.2025 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), который показал, что состоит в должности дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство которое осуществлялось до 08 часов 00 минут 24.01.2025. 23.01.2025 примерно в 15 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте. В это время сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Воронежу в дежурную часть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин был им направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ВОКНД», где тот отказался от его прохождения. В связи с совершением административного правонарушения, перед помещением того в камеру для административно - задержанных лиц, им, в присутствии двух понятых – мужчин, был произведен личный досмотр гр. ФИО1, перед проведением которого, он разъяснил участвующим лицам тех права и обязанности, а так же предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, разъяснив, что именно к тем относится: наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы и оружие. ФИО1 на его вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ответил отказом, пояснив, что ничего запрещенного у того при себе не имеется. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей находящихся при том. В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов. Обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка кристаллов изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого у того вещества, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - «соль». Так же ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Впоследствии изъятое им наркотическое средство было у него изъято дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО7 с целью направления того на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.31-33).

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), который показал, что в настоящее время работает в должности командира отделения 8 мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с полицейским 8 мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО8 Указанное дежурство осуществляется с 09 час 00 мин до 19 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. При патрулировании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. они находились у <адрес>, где заметили неизвестного гражданина, который по своему внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения, то есть у того была нарушена координация движения, красные мутные глаза. В связи с этим, они подошли к данному молодому человеку, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Далее попросили молодого человека представиться. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. Они пояснили ФИО1, что у них имеются достаточные основания полагать, что тот потребил наркотические средства и находится в состоянии опьянения, в связи с чем будет доставлен в ОП № УМВД России по г. Воронежу. По прибытии в ОП № УМВД России по г. Воронежу дежурным ДЧ ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО6 ФИО1 было выписано направление на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ВОКНД», от которого тот отказался. В связи, с чем на ФИО1 был составлен административный материал. После чего дежурным ДЧ ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 25 мин. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при том. В ходе проведения личного досмотра дежурным ФИО6 в присутствии двух понятых в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов. Изъятое было упаковано надлежащим образом. По поводу изъятого у того вещества, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое тот хранил для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 (л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), которая показала, что состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по г. Воронежу и ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы ОП № УМВД России по г. Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО6 ей стало известно, что за совершение административного правонарушения у <адрес> примерно в 14 час 40 мин сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Воронежу был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последствии перед помещением ФИО1 в камеру административно - задержанных лиц, в присутствии понятых - мужчин, дежурным ДЧ ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО6 был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц, который она направила в ЭКЦ ГУ МВД России по ВО с целью проведения судебного химического исследования (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. он шел мимо <адрес>, по личной необходимости. В это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре административно задержанного гражданина. В связи с тем, что он располагал свободным временем, то он согласился. После чего сотрудник полиции так же пригласил проходящего мимо мужчину поприсутствовать в качестве понятого, который также согласился и они все вместе направились в ОП № УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: <адрес>, куда зайдя, они прошли в помещение дежурной части ОП № УМВД России по г. Воронежу. В данном помещении находился ранее не знакомый мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего примерно в 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, перед началом которого последнему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО11 (л.д. 46-47).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого 23.01.2025 примерно в 15 часов 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <...> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., у которого в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6);

-копией административного материала в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 40 минут у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.7-13);

-направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ФИО1 в 15 час. 30 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО ВОКНД (л.д. 10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 15 час. 50 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 24.01.2025, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имевшем место 23.01.2025 (л.д. 15);

-копией протокола об административном задержании от 23.01.2025, согласно которого при проведении личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов. Изъятое было упаковано и опечатано (л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на участок местности, и пояснил, что именно на нем ДД.ММ.ГГГГ на земле на углу <адрес> он обнаружил сверток с веществом завернутый в малярный скотч, который он присвоил и стал хранить для дальнейшего употребления. На момент осмотра наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (л.д. 19-22);

-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,42 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 68);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,40 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона. На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 74-75);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, массой 0,38 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, три бумажные бирки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 49-52);

-вещественным доказательством: полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, массой 0,38 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, три бумажные бирки, изъятые 23.01.2025г. у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.53).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ.

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, а также иные обстоятельства.

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО1 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО ОКНД г. Воронежа, БУЗ ВО ОКПНД г. Воронежа, у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Панинская РБ» <данные изъяты>.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1 и 2 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указал данные о месте, где им было найдено наркотическое вещество, чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества с дознанием. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще и активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его возраста, его состояния здоровья, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в том числе с применением ст.73 УК РФ (условно) и иного наказания.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения ст. 82.1 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания больному наркоманией, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступление.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 лечение от наркомании, поскольку, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 трудоспособный, официально не трудоустроин, иждивенцев не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 241 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание, - штраф 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, массой 0,38 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, три бумажные бирки, хранящееся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ( л.д. 53,54) – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по иному уголовному делу, которое выделено в отдельное производство из материалов настоящего уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу); л/с <***> (указать в специальном поле); ИНН/КПП: <***>/366401001; Казначейский счет:03100643000000013100; Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж; р/сч.: 40102810945370000023; БИК: 042007001; ОКТМО: 20701000; КБК: 18811603125019000140 (обязательно при заполнении платежного документа); УИН ФИО1: 18№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья