Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Дело № 2-1049/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 74 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Х-траил», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «Мерседес Бенц с 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, соглашению о размере страховой выплаты, ПАО «Аско-страхование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 74 500 руб., затем АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию ПАО «Аско-страхование» указанную сумму.

Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 150, 151).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 148).

Третье лицо З.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 147).

Представитель третьего лица ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 146).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Мерседес Бенц с 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-траил», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением З.А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., объяснениями ФИО1, справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями водителя З.А.В., заключением по материалам проверки по заявлению ФИО1, решением по заявлению ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 126-141).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц с 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль «Мерседес Бенц с 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль «Ниссан Х-траил», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности З.А.В. (л.д. 120, 121).

Гражданская ответственность З.А.В. была застрахована в ПАО «Аско-страхование», что подтверждается карточкой ОСАГО по полису № ХХХ 0009351913 (л.д. 83).

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником автомобиля «Мерседес Бенц с 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). Как следует из данного договора страхования гражданской ответственности, ФИО1 не включен в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 17).

Автомобилю «Ниссан Х-траил», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 500 руб. (л.д. 8-13).

З.А.В. обратился в ПАО «Аско-страхование»за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании акта о страховом случае, а также соглашения о размере страховой выплаты № от ДД.ММ.ГГГГг. произвел страховую выплату в размере 74 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9), затем АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию ПАО «Аско-страхование» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен; ПАО «Аско-страхование»исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, а затем АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по требованию ПАО «Аско-страхование» указанную сумму, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74 500 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 435 руб., что подтверждается платежным поручением № об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 74 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб., всего взыскать 76 935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова