Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-339/2024

УИД 56RS0004-01-2024-000397-43

№ 2-339/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее – МК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 29 мая 2022 года между МК «ЦФП» (АО) (29 декабря 2023 года название изменено на МК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дня с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 257,60 рублей. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако 11 января 2024 года данный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1, в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере 1 977,72 рублей.

Представитель истца МК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2022 года между МК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> годовых (л.д.11-14).

Согласно индивидуальным условиям договора количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно графику платежей дата полного погашения займа – 25 ноября 2022 года, количество ежемесячных платежей - 6, сумма платежа в месяц - 9 282 рубля (л.д. 15).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора – кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 определен способ получения денежных средств - на банковскую карту.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора займа на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях договора займа.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оферта подписана заемщиком простой электронной подписью.

Лицо, акцептовавшее оферту, указало персональные данные (год рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), способ получения займа - зачисление на счет банковской карты (л.д.16-17).

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора займа.

Денежные средства перечислены ответчику 29 мая 2022 года путем перевода на банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией о переводе (л.д. 18).

МК «ЦФП» (АО) свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковскую карту ответчика, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул.

В договоре займа ответчик не выразил согласие на уступку прав другим лицам (пункт 13 индивидуальных условий, л.д. 12).

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора кредитного продукта до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

29 декабря 2023 года МФК «ЦФП» (АО) сменило название на МФК «ЦФП» (ПАО) (л.д. 20).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, МФК «ЦФП» (ПАО) 21 июля 2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 июля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1096/7/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по спорному договору займа. Однако в связи с поступившими возражениями от должника, на основании определения мирового судьи от 17 ноября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 30-31).

Как следует из текста искового заявления, денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

Срок договора составляет не более одного года, таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению ФЗ от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статье 12.1 указанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 23 статьи 5, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договорам потребительского кредита не должна превышать 1% в день; полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

Согласно расчету суммы начислений, с учетом внесенного ответчиком 23 октября 2023 года платежа в размере 5 490,05 рублей, по состоянию на 3 июля 2023 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Поскольку размер процентов за пользование займом 33 257,60 рублей, взимание которого предусмотрено пунктом 12 договора займа, в совокупности и с учетом внесённого заёмщиком платежа, не превышает полуторакратного размера суммы займа, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном истцом размере.

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа и положениям статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ о расчете полной стоимости потребительского займа, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Условие, содержащее запрет, установленный вышеприведенным пунктом, указано на первой странице договора потребительского займа № № от 29 мая 2022 года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № № от 29 мая 2022 года в размере 59 257,60 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом 16 августа 2024 года платежным поручением № 78750 уплачена государственная пошлина в размере 902,72 рубля. Из текста искового заявления следует, что истец просит зачесть государственную пошлину в размере 1 075 рублей, уплаченную по платежному поручению № 42419 от 7 марта 2023 года при подаче заявления о выдаче судебного приказа. При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 1 977,72 рублей.

Согласно пунктам 6 и 7.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Таким образом, ходатайство истца о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по платежному поручения от 7 марта 2023 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по договору займа № № от 29 мая 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, из них сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере 1 977,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года.