Постановление № 1-165/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело № 1-165/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Самылкина Н.В.,

обвиняемого ФИО1 у. и его защитника – адвоката Блузма Т.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

переводчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапанович Д.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 У., 29 Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации (в редакции от Дата ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, имея временную регистрацию по месту пребывания на территории РФ, желая осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и получить патент на территории Адрес достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента иностранный гражданин предоставляет лично в территориальный орган в сфере МВД документ, подтверждающий владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды (в объеме не ниже базового уровня общего владения русским языком), а так же знание им истории России и законодательства РФ, то есть документ о прохождении экзамена, выданный образовательной организацией на территории Российской Федерации, заведомо зная порядок получения указанного документа, Дата , находясь в помещении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Данные изъяты расположенного по адресу: Адрес Адрес не владея минимальным уровнем знаний, необходимым для сдачи вышеуказанного комплексного экзамена и не желая проходить тестирование в установленном для иностранных граждан законном порядке, воспользовался при заполнении экзаменационных бланков тестов подсказками, которые ему дал экзаменатор, не выполнив таким образом самостоятельно экзаменационные задания, как того требует установленный законом порядок проведения экзамена. После чего ФИО1 у. сдал вышеуказанные бланки экзаменатору, таким образом сдав указанный комплексный экзамен фиктивно. После чего, ФИО1 у., как иностранному гражданину, якобы успешно прошедшему тестирование, Данные изъяты был выдан документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации серии Данные изъяты регистрационный Номер от Дата , являющийся документом и предоставляющим право иностранному гражданину на получение патента, являющийся подложным, так как указанные в нем сведения о том, что ФИО1 у. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, не соответствовали действительности.

Дата в период времени с 9 часов до 18 часов ФИО1 У., находясь в здании УВМ УМВД России по Адрес по адресу: Адрес , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение патента путем использования заведомо подложного документа о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации серии Данные изъяты регистрационный Номер от Дата , выданного ему Данные изъяты и не соответствующего действительности, действуя умышленно, заведомо зная, что данный документ является подложным, передал его сотруднику Данные изъяты наряду с другими необходимыми документами для получения патента, тем самым использовав заведомо подложный документ.

В ходе предварительного слушания, проведенного по инициативе обвиняемого ФИО1 у. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, защитник Блузма Т.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 у. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении с момента возбуждения уголовного дела последовательно признавал, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания материальной помощи в сумме 5000 рублей благотворительному фонду «Данные изъяты» Адрес согласно чеку Номер от Дата . Данные обстоятельства, по мнению стороны защиты, свидетельствует, что ФИО1 у. после совершения преступления перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 у. ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в содеянном он полностью признает, чистосердечно раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела по данному, нереабилитирующему, основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор Самылкин Н.В. полагал возможным ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 у. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 1 ст. 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что такие обстоятельства по уголовному делу имеются.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.), в совершении которого обвиняется ФИО1 у., относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 у. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также осуществил добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Данные изъяты» Адрес согласно чеку Номер от Дата (л.д. 105-114, 160-161).

Обвиняемый ФИО1 у. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа. Условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 у. соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении него.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 у., в том числе размер его заработной платы и возможность получения им иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации (в редакции от 07.12.2011 г.), - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство защитника Блузма Т.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 У. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок – 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Данные изъяты

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю не позднее 30 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 у. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении ФИО1 у к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в пункте 4 справки, приложенной к обвинительному акту, – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Прошина