Апелляционное определение № 33-4802/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Колий Т.П. № 33-4802/2026 25RS0001-01-2025-006082-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Гуцалова И.В., Гареевой А.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя истца УМС г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.02.2026.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель УМС г.Владивостока обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 672 825,16 руб. и пеню в размере 171 059,97 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между администрацией г.Владивостока и ЗАО «Компания Ратибор» заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 364 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации магазина, сроком на 10 лет с 27.03.2001 по 26.03.2011. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 30.08.2001 внесена запись о регистрации №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка переданы ООО «Компания Захар», запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка переданы ФИО7 и ФИО8, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка переданы ФИО12 запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка переданы Централизованной религиозной организации евангельских христиан «Армия Спасения», запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендодателем по указанному договору с 01.05.2019 является УМС г.Владивостока в силу закона. Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к базовой ставке арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца квартала. В соответствии с пунктом 2.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 672 885,16 руб. за период с 19.04.2024 по 30.09.2025, а также пеня в размере 171 059,97 руб. за период с 20.04.2024 по 19.08.2025. УМС г.Владивостока в адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность. На данное предупреждение ответчик не отреагировал, задолженность не оплатил.

В судебном заседании представитель УМС г.Владивостока на заявленных требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

По решению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.02.2026 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель УМС г.Владивостока в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств и неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владивостока (арендодатель) и ЗАО «Компания Ратибор» (арендатор) заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации магазина, сроком на 10 лет с 27.03.2001 по 26.03.2011 (л.д.11).

Согласно п.4.4 указанного договора к отношениям, возникающим из данного договора, не применяется п.2 ст.621 ГК РФ.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 30.08.2001 внесена запись о регистрации № (л.д.22).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка переданы ООО «Компания Захар», запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка переданы ФИО7 и ФИО8, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка переданы ФИО13 запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка переданы Централизованной религиозной организации евангельских христиан «Армия Спасения», запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-23).

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Централизованной религиозной организации евангельских христиан «Армия Спасения» и ФИО1, права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1 (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.08.2025 право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано (л.д.19-20).

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, истолковав условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам ст.431 ГК РФ, пришёл к правильному выводу, с которым также соглашается судебная коллегия, что срок действия указанного договора истёк 26.03.2011 (п.1.1 договора), при этом положения п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которыми если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу прямого указания в п.4.4 договора аренды.

Доказательств продления срока аренды после 26.03.2011 по заявлению арендатора, как предписано договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было заключено после истечения срока действия договора аренды.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное на спорном земельном участке. Право собственности перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано 19.04.2024 за номером № (л.д.25-26).

По смыслу закона, изложенного в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:10, срок договора аренды на указанный земельный участок истёк, в связи с чем право аренды продавца на спорный земельный участок на момент отчуждения здания с кадастровым номером 25:28:010030:540 было прекращено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст.123 Конституции РФ, ст.ст.552, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.35, 65 Земельного кодекса РФ, Закона Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей с ответчика по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора истёк 26.03.2011, то есть до заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по нему к ФИО1, в связи с чем обязательства сторон по нему прекратились с указанной даты.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что договор аренды земельного участка от 17.04.2001 № 3265 являлся возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с произведённой судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доказательства, приложенные истцом к апелляционной жалобе, в частности, справка о расчётах по арендным платежам Централизованной религиозной организации евангельских христиан «Армия Спасения», не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку в силу положений абз.2 п.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем, истцом не доказана невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия отказывает в принятии данных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды является прекращённым с 06.01.2025, то есть по истечении трёхмесячного срока со дня направления ответчиком ФИО1 уведомления об отказе от договора, также не влечёт отмену обжалуемого судебного акта, поскольку судом установлено, что ФИО1 не являлся стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не был вправе отказаться от его исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г.Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение с учётом выходных и праздничных дней изготовлено 15.05.2026