Приговор № 1-279/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-279/2023

Дело 1-279/2023

(№12301320086000096)

УИД 42RS0035-01-2023-001913-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 02 ноября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» без государственного <данные изъяты>, начав движение около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес>, проследовал на <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес>, около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и при наличии признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» без №, согласно требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,052 мг/л, что выше допустимой нормы, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания из которых следует, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В апреле 2023 года он купил у <данные изъяты> автомобиль марки «Ваз 21099» №. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ваз 21099»без <данные изъяты>, при этом движение на автомобиле он начал около 19 часов 45 минут от дома расположенного по <адрес>, № и в 20 часа 05 минуты в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством. Ему было разъяснено, что при составлении протокола будет произведена видеозапись. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат показал алкогольное опьянение, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом его воздухе в количестве 1,052 мг/л. Результат освидетельствования был внесен в соответствующий протокол, в котором он и сотрудник ОГИБДД поставили свои подписи. С результатами проведенного теста он был согласен, потому как спиртное выпивал незадолго до того, как сесть за руль. Вину признал, раскаялся (л.д. 69-73).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, оглашенном в судебном заседании, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им в допросе показания, указал место где он, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ начал двигаться на автомобиле марки «ВАЗ 21099», №, - а именно: <адрес>, №, и где был остановлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 89-95).

Подсудимый в судебном заседании свои показания в качестве подозреваемого и данные в ходе проверки показаний на месте подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля <данные изъяты> был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного <данные изъяты> (л.д. 29-32), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку по <адрес> «а» (л.д. 38).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «ВАЗ 21099» № (л.д. 33-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля <данные изъяты> были изъяты административные протоколы, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД, а также DVD-R диск с видеозаписью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены административные протоколы, составленные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> мягкая лента чека алкотестера № № Измерение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты>., протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты> (л.д. 48-51).

Административными протоколами, составленными сотрудниками ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанными в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов (с прослушиванием аудиозаписей, просмотром видеозаписей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, производившимися в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60). DVD-R диском с видеозаписями составления административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного в качестве вещественного доказательства и хранящегося при уголовном деле № (л.д. 61-62).

Копией постановления по делу об административном правонарушении составленного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району <данные изъяты>., о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 100).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток (л.д. 112-113).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Не отрицает данные обстоятельства и сам подсудимый.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, также подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,052 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, органом предварительного дознания обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты>-<данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого, а также признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о ФИО1 таких действий. По рассматриваемому уголовному делу преступление было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, последующее признание вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственного <данные изъяты>, отменить.

Автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственного <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании договора купли-продажи, подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке п. 1 ст. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- административные документы, составленные сотрудниками ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранятся в материалах уголовного дела, DVD-R диск с видеозаписями составления административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21099»», без государственного <данные изъяты>, отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственного <данные изъяты> – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий А.В. Щеглова