Апелляционное определение № 33-538/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий Чеменев Е.А.

УИД 19RS0011-01-2025-001660-25

Дело № 33-538/2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО1, ее представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 27 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор строительного подряда, по условиям которого ФИО3 в течение месяца должен был выполнить отделку внутренних стен гипсокартоном, поднятие дома, установку двери, поднятие стены на веранде на объекте истца по адресу: с<адрес>, а ФИО1 оплатить за выполненные работы 305000 рублей. В ходе работ ФИО2 предложил выполнить дополнительные виды работ: установить пластиковые окна в количестве семи штук, заменить пол в доме, залить отмостки, изготовить лестницу. Ответчики ФИО3 и ФИО2 выполняли работы совместно и получили от истца денежные средства в размере 515000 рублей. Сроком окончания работ было определено 1 мая 2025 года, однако по состоянию на 6 мая 2025 года установлено, что работы в полном объеме не выполнены, часть работ выполнена некачественно. Ответчики частично выполнили следующие работы: установлена дверь, частично произведена пристройка на веранде, заменен пол в помещении, установлены пластиковые окна, залита отмостка. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора и возврате истцу частично выплаченных денежных средств в размере 445000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Истец, ссылаясь на экспертное заключение, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 422032 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 75000 рублей.

Суд постановил решение, которым отказал в иске.

С решением не согласна ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что при выполнении работ по договору подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя самостоятельного требования об устранении указанных недостатков в разумный срок. Ссылаясь на экспертное заключение, указывает на выполнение ответчиком работ с недостатками и не в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по отделке внутренних стен из гипсокартона, поднятие стен дома и на веранде, установка двери по адресу: <адрес>, стороны определили цену работ 305000 рублей. В дальнейшем сторонами была достигнута договоренность о выполнении работ по установке пластиковых окон, замене пола в помещении дома, заливка бетоном отмостки, изготовлению лестницы, стороны определили цену все работ в сумме 515000 рублей, денежные средства были получены от истца ответчиками ФИО3 и ФИО2 (л.д. 10).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец и ответчики подтвердили факт заключения договора подряда, договоренность о выполнении ответчиками указанных истцом работ, факт получения ответчиками от истца 515000 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 также пояснили, что являются сыном и отцом, работы в доме истца они выполняли вместе, совместными усилиями; при заключении договора подряда условие о сроке выполнения работ с истцом не оговаривалось, 1 мая 2025 года истец отказалась от дальнейшего исполнения договора подряда, попросила освободить объект, что было сделано ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что работы должны были быть выполнены ответчиками в срок до 1 мая 2025 года, срок ответчиками был нарушен, она отказалась от исполнения договора подряда, в связи с некачественным выполнением части оговоренных работ просила взыскать убытки в размере 422032 рубля, судебные расходы.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что, поскольку истец не предпринял меры по направлению требования ответчикам о безвозмездном устранении существенных недостатков в установленные сроки, исковые требования об отказе от исполнения договора подряда и возмещения убытков не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из содержания письменного договора подряда, стороны не указали срок выполнения работ, из объяснений сторон не следует, что договоренность о таком сроке была ими достигнута.

Таким образом, истец 1 мая 2025 года отказалась от исполнения договора подряда в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствиями отказа заказчика от исполнения договора подряда является обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части надлежаще выполненной работы до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение объема надлежаще выполненных ответчиками работ представлено заключение эксперта ФИО5, обладающей компетенцией в области строительства, производственно-технической и экспертно-оценочной деятельности, об определении объемов выполненных в доме ремонтно-строительных работ и их качестве (л.д. 32-86).

Так, согласно заключению эксперта был определен объем выполненных ремонтно-строительных работ, были установлены допущенные при выполнении работ недостатки, определен объем работ по устранению недостатков, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 387032 рубля (л.д. 32-86).

В данном случае ответчики в случае несогласия с выводами данного экспертного заключения обязаны представить доказательства выполнения ими работ надлежащего качества, их стоимости, в то время как ответчики какие-либо доказательств не представили, в суде апелляционной инстанции отказались от проведения судебной строительной экспертизы для установления данных обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении убытков в связи с отказом от договора подряда, относительно размера, принимая во внимание то, что истец не отказывалась от требований к ответчику ФИО2, приходит к выводу о возмещении с обоих ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытков в размере 387032 рубля.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчиков 422032 рублей (387032 рубля стоимость устранения недостатков выполненных ответчиками работ + 35000 рублей, полученных ответчиками за работы по изготовлению лестницы), поскольку стоимость работ по изготовлению и монтажу лестницы (л.д. 40, 48-49) учтена экспертом в общей стоимости (387032 рубля) работ по устранению недостатков выполненных работ).

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию нового решения о частично удовлетворении исковых требований в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из вышеприведенного правового регулирования, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО6 представлен договор об оказании юридической помощи от15 июля 2025 года, акт передачи вознаграждения в сумме 75000 рублей, подтверждающие оплату юридических услуг (л.д. 90).

Согласно материалам дела подтверждается составление представителем истца ФИО6 искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 12 и 17 ноября 2025 года (л.д. 4-5, 30-31, 91, 95).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия с учетом сложности дела, объема оказанной доверителю юридической помощи, требований разумности, определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В данном случае на момент принятия оспариваемого решения размер имущественных требований составлял 422032 рубля, размер удовлетворенных требований составил 387032 рубля, что составляет 91,7% от заявленных требований, следовательно, с ответчиков подлежат к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22925 рублей (91,7% от 25000 рублей).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13625 рублей (л.д. 21), в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был уменьшен истцом до 422032 рублей, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при указанной цене иска составляет 13051 рубль.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11967 рублей 76 коп. (91,7% от 13051 рубля), в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 574 рубля (13625 рублей – 13051 рубль).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (<данные изъяты> убытки в размере 387032 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11967 рублей 76 коп., по оплате услуг представителя в сумме 22925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Частично возвратить ФИО1 (СНИЛС <***>) уплаченную согласно квитанции ООО Хакасский муниципальный банк № от ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину, а именно 574 рубля.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков