Решение № 2А-4018/2017 2А-4018/2017~М-3549/2017 М-3549/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-4018/2017

№ 2а-4018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дом-Строй» к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области БЯА, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо КИВ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Дом Строй» (по тексту «Общество», «взыскатель») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > решением Центрального районного суда г. Калининграда с КИВ в пользу ООО «Дом Строй» взысканы денежные средства в размере 133754 руб. в счет оплаты за увеличение фактической площади объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве многоквартирного < адрес > от < Дата > Во исполнение названного решения выдан исполнительный лист серии № от < Дата >, на основании которого судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата > вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда имеет место бездействия, вследствие чего, на основании норм материального права и в порядке процессуального закона ООО «Дом Строй» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального районного суда г. Калининграда БЯА незаконным, обязать принять меры по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Дом Строй» по доверенности ШАА требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности, административный ответчик судебный пристав ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области БЯА с требованиями не согласилась, пояснила, что в указанный административным истцом период были совершены исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, обстоятельства не исполнения решения не свидетельствует о имевшемся бездействии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области и заинтересованное лицо КИВ, в судебное заседание не явились о месте и времени которого судом извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворены исковые требования ООО «Дом Строй», в пользу административного истца с КИВ в счет оплаты за увеличение фактической площади объекта долевого участия по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < Дата > взысканы денежные средства в размере 122640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., государственная пошлина в размере 4152 руб. 96 коп., а всего 133792 руб. 96 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области БЯА от < Дата >, на основании выданного Центральным районным судом города Калининграда исполнительного листа серии № от < Дата >, в отношении должника КИВ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

В ходе разбирательства достоверно установлено, что до настоящего момента взыскание по исполнительному листу не произведено и, каких-либо реальных мер, направленных на его исполнение, судебным приставом-исполнителем не принято.

Как подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в период с < Дата > по < Дата > судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области были сделаны запросы в банк, < Дата > вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ГИБДД МВД, ПФР, ФМС. Однако материалы исполнительного производства не содержат названных запросов в ГИБДД МВД, ФМС, кредитных организаций, и ответов на них, как и данных о принятии в отношении должностных лиц названных организаций, решений в порядке ст. 17.8 КоАП РФ ввиду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда БЯА в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника КИВ, запросы операторам мобильной связи, в Россреестр не направлялись, не установлен должник, его место работы, имущественное, семейное положение, на КИВ не наложены ограничения, предусмотренные Федеральным законом №. Ответ из ЗАГСа не получен. Названные обстоятельства объективно подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, и доподлинно определяют имевшее место бездействие в период с < Дата > по < Дата >

Судом учитывается, что на протяжении более < ИЗЪЯТО > решение суда от < Дата > не исполнено, обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения суда, в ходе разбирательства не установлено, а совокупность приведенных фактов определяет выводы суда о имеющемся бездействии со стороны должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда, выразившееся в не проведении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Резюмируя изложенное суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных норм и положений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда не представлено. Подтверждения соблюдения задач и принципов исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. В нарушение положений закона должностными лицами ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а представление им полномочия надлежащим образом не реализованы, что определяет нарушение прав взыскателя по названному исполнительному производству. Оснований, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судом также не имеется, вследствие чего, с учетом требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, в котором осуществляется исполнение исполнительного производства №-ИП, обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя – ООО «Дом Строй» путем принятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Дом-Строй» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области БЯА по исполнительному производству №-ИП за период с < Дата > по < Дата >

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области БЯА, устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения, по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Дом-Строй», в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО > г.

М.П. Кисель