Приговор № 1-318/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-318/2025

№1-318/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004504-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 17 октября 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Надейкина А.А., представившего удостоверение №417 и ордер №73-01-2025-03387205 от 29.08.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, не нуждающегося в услугах переводчика, официально не трудоустроенного, разведенного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен трех эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения в течение 1 года со дня исполнения постановления, ФИО1 (ДАТА), в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 28 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корытных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 бутылки спиртного напитка «Клюква», стоимостью 199 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 399 рублей 98 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 98 копеек.

Кроме того, он же, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, (ДАТА), в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 03 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корытных побуждений, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» 1 бутылку водки «Пять девяток», стоимостью 309 рублей 99 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 309 рублей 99 копеек.

Кроме того, он же, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, (ДАТА), в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корытных побуждений, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» замороженную курицу, стоимостью 736 рублей 67 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 736 рублей 67 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Надейкин А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Из материалов уголовного дела (л.д.149) следует, что представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из вышеописанных эпизодов преступной деятельности.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с привлечением к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь и поддержку, возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.22-23, 65-66, 109-110).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод (ДАТА) в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 28 минут) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод (ДАТА) в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 03 минут) в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод (ДАТА) в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут) в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

- не менять место жительства и пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 оптических диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья К.Н.Афанасьев