Постановление № 1-40/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

город Чебаркуль 16 августа 2017 года

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Фоминых Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Акулича К.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части № сержанта

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 УК РФ, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в том, что он в один из дней в начале января 2017 года, находясь в казарменном расположении ремонтной роты войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, используя в качестве повода недобросовестное отношение ФИО1 к исполнению своих служебных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО1 деньги в сумме 20000 рублей, подкрепив свои незаконные требования угрозой применения физического насилия со стороны знакомых ФИО8 гражданских лиц, проживающих в <адрес>, в случае, если ФИО1 откажется выполнять требования. При этом ФИО8 установил срок передачи требуемой суммы до 10 февраля 2017 года. 11 февраля 2017 года около 14 часов ФИО1, реально опасаясь осуществления высказанных ФИО8 угроз, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованном возле железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, выполнил незаконные требования ФИО8 и передал ему деньги в сумме 20000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО8 в один из дней в период с 8 по 10 февраля 2017 года около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес> встретился с ФИО2, и используя в качестве предлога тот факт, что ранее ФИО2 выдвинул ему законные требования о прекращении противоправных действий в отношении ФИО1, действуя из корыстных побуждений, выдвинул ФИО2 незаконные требования передачи денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО2 подкрепив свои незаконные требования угрозой применения физического насилия со своей стороны в случае, если ФИО2 откажется передать ему деньги. При этом ФИО8 потребовал, чтобы установленную сумму ФИО2 передал ему в течение 6 месяцев, установил срок передачи первой части требуемой суммы в размере 13000 рублей 10 марта 2017 года. 10 марта 2017 года около 22 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованном возле <данные изъяты> расположенном по <адрес> передал подсудимому часть требуемой суммы в размере 11000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО8 не сумел распорядиться по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Не ограничившись содеянным, ФИО8 28 января 2017 года около 15 часов, находясь около <адрес>, используя в качестве надуманного повода тот факт, что ФИО5 не отвечал на его звонки и ему пришлось потратить время на поездку до его дома, а также то, что ФИО5 недолжным образом опечатал закрепленную за ним военную технику, действуя из корыстных побуждений, потребовал от потерпевшего 5000 рублей. При этом ФИО8 угрожал применением физического насилия со стороны знакомых ФИО8 гражданских лиц, в случае если ФИО5 откажется передавать деньги. При этом ФИО8 установил срок передачи денежных средств 10 февраля 2017 года. 13 февраля 2017 года около 23 часов, ФИО8, находясь у того же дома <адрес> предъявил ФИО5 претензии по поводу того, что он своевременно не отдал требуемые денежные средства и вновь выдвинул требования о передаче денег в сумме 5000 рублей, угрожая применением насилия. В связи с чем, потерпевший передал подсудимому 4000 рублей. Полученными от ФИО5 денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению. После этого ФИО8, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на вымогательство денежных средств у ФИО5, используя как предлог тот факт, что ФИО5 не желал передавать ему требуемые денежные средства, потребовал от потерпевшего передать ему деньги в сумме 5000 рублей, увеличив сумму требуемых денежных средств до 10000 рублей. Свои требования ФИО8 подкрепил угрозой применения насилия к ФИО5 в случае если он откажется передавать деньги. 07 марта 2017 года около 22 часов ФИО8, по телефону связался с ФИО5 и используя в качестве надуманного повода отсутствие потерпевшего в выходной день на службе, потребовал деньги в сумме 4000 рублей, увеличив сумму требуемых денежных средств до 14000 рублей. Свои требования ФИО8 подкрепил угрозой применения насилия к ФИО5, в случае если он откажется передавать деньги. 10 марта 2017 года около 22 часов ФИО5, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованном возле <данные изъяты> передал подсудимому 10000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО8 не сумел распорядиться по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, 03 марта 2017 года около 14 часов ФИО8, находясь в <адрес> используя в качестве повода отсутствие ФИО4 и ФИО6 на службе в войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, выдвинул ФИО4 незаконные требования передачи до 10 марта 2017 года денежных средств в сумме 10000 рублей. 10 марта 2017 года около 22 часа ФИО4, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованном возле <данные изъяты> передал подсудимому деньги в сумме 10000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО8 не сумел распорядиться по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В данной связи содеянное ФИО8 квалифицировано, в каждом случае, по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

ФИО8 вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании заявил о примирении с потерпевшими и просил суд прекратить уголовное дело.

Защитник Акулич К.А. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, в судебном заседании заявили о примирении с подсудимым и обратились с просьбой к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО8 извинился, полностью компенсировал моральный вред и возместил материальный ущерб. Претензий к подсудимому у них нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на обоснованность заявления подсудимым, а также выразил мнение о возможности прекращения дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО8 совершил преступления впервые, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Все это позволяет суду прийти к выводу, что ФИО8 примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, ФИО8 в настоящее время старается доказать свое исправление.

До совершенного деяния подсудимый исключительно положительно характеризовался в быту, на военной службе не имел взысканий, а вследствие заглаживания вреда и примирения степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Суд, исследовав ходатайство подсудимого, заявления потерпевших, а также мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, поскольку против данного подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование, обвиняется он в совершении преступлений средней тяжести, примирился и загладил причинённый потерпевшим вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется п. 3 ст. 254 УПК РФ, в силу которого в порядке ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, действуя в строгом соответствии с целями правосудия, задачами защиты прав и законных интересов личности, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО8 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

СD-R диск хранить при уголовном деле;

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать по принадлежности ФИО8;

Билеты Банка России номиналом 1000 рублей, в количестве 31 штуки, указанные в т. 1 л.д. 76 и в т.3 л.д. 193-196, находящиеся на хранении в полевом учреждении Центрального банка Российской Федерации №, передать по принадлежности ФИО2 – 11 штук номиналом 1000 рублей, ФИО3 – 10 штук номиналом 1000 рублей, ФИО4 – 10 штук номиналом 1000 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда С.И. Неверович