Решение № 2-1722/2019 2-1722/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1722/2019

Дело №2-1722/2019 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту от 14.12.2018 стоимость услуг составляет 40 000 руб. Указанная сумма клиентом оплачена полностью, до настоящего времени исполнителем не предприняты какие-либо действия по исполнению договора. Никакие письменные документы в т.ч заявления в органы миграционной службы или суд ИП ФИО2 не подготовлены, не представлены клиенту, что свидетельствует о недобросовестном исполнении исполнителем своих обязанностей по договору. 01.07.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате суммы, оплаченной истцом по договору, в размере 40 000 руб. Требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Просил суд взыскать с ответчика сумму денежных средств, оплаченную истцом по договору на оказание юридических услуг от 14.12,2018 г., в размере 40 000 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 21.07.2019 по 12.09.2019 г. в размере 40 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно указал, что договор был заключен на оказание юридических услуг по оформлению паспорта гражданина РФ его гражданской супруге М. и ее дочери С. Он обратился к ИП ФИО2, т.к. ранее ФИО2 уже оказывал ему юридическое услуги. Всего заплатил 40 000 руб. Сначала ответчик обещал все сделать, потом перестал брать трубку. В итоге они сами с М. оформили ей гражданство РФ и паспорт гражданина РФ.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (л.д.48), в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтвержден ответом ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира (л.д.41).

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявку ответчика суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом ч.1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 12).

Статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской ЕГРИП (л.д.7-8).

Согласно п.1.1.-1.2. договора исполнитель (по заданию Клиента) оказывает клиенту следующие юридические услуги: представление интересов клиента во всех судах судебной системы РФ при рассмотрении дел с участием клиента, представление интересов клиента перед государственными органами, коммерческими организациями, составление всех необходимых процессуальных документов (жалоб, ходатайств и т.д.), составление договоров, сопровождение сделок с участием клиента, консультирование Клиента, а также иные юридические услуги по заданию клиента (приведенный перечень услуг не является исчерпывающим).

Клиент принимает услуги от исполнителя и оплачивает их согласно условиям настоящего договора (л.д. 12).

В акте об оказании услуг от 14.12.2018 отражено, что ИП ФИО2 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов, в том числе в сфере и органах миграционной службы по вопросу оформления гражданства М. и С. (л.д.10)

Как следует из данного Акта стоимость услуг составила 40 000 руб. (л.д.10).

Истцом указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается распиской ответчика на Акте от 14.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, а также пояснений истца, которые ответчиком не оспорены, к исполнению обязательств, предусмотренных договором ответчик так и не приступил.

01.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой он требовал расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 14.12.2018 и возвратить сумму, оплаченную по договору, в размере 40 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.26-27).

Однако требования истца не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Указанным выше договором от 14.12.2018 не установлен срок оказания услуг. Однако неоказание оплаченной услуги в течение 6 месяцев, а также после направления претензии от 01.07.2019 (л.д.26-27) суд рассматривает как нарушение разумных сроков.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 14.12.2018, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченной суммы. Соответственно требование ФИО1 о взыскании 40 000 рублей, уплаченных по неисполненному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с расчетом ФИО1 размер неустойки за период с 21.07.2019 по 12.09.2019 составил: ...... 64 800 руб. На основании вышеприведенной нормы размер неустойки снижен до цены неоказанной услуги – 40 000 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Поскольку ответчиком выполнение каких-либо обязанностей по договору не доказано, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2019 по 12.09.2019 в размере – 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ ответчика исполнить требовние потребителя во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 250 рублей (......).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г.Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 895 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- в возврат уплаченных денежных средств по договору 40 000 рублей,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 250 рубля,

а всего 120 750 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир госпошлину в размере 3 895 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......