Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубань» заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк открыл заемщику ООО «Кубань» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору обеспечено: поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ней договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным с ней договором поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимости, принадлежащей ФИО1 , в соответствии с заключенным с ней договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Принятые обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань», ФИО2 , ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 930865,37 (девятьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 37 коп.), в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов-<данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , а именно: <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань», ФИО2 , ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв в письменном виде, просил отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на гараж, поскольку обращение взыскание на нежилое помещение с избытком покрывает имеющуюся перед банком задолженность.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубань» заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк открыл заемщику ООО «Кубань» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору обеспечено: поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ней договором поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным с ней договором поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимости, принадлежащей ФИО1 , в соответствии с заключенным с ней договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 21,5 % годовых.

Статьей 29 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ОЩ-7/ОП-48 от 26 января 1994 года указано, что одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 13567/11 по делу N А71-10080/2010 при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Возможность изменения процентной ставки кредитором в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 3.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее по тексту «Общие условия»), являющихся Приложением № 1 к Кредитному договору. В соответствии с условиями п. 3.1.1. кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика (в соответствии с пп. 6.1 Общих условий) производить увеличение размере процентной ставки (значения процентной ставки) по Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки (ставки рефинансирования). Такое изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Согласно п. 6.1 Общих условий любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Общих условий ПАО Сбербанк Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань», в копии поручителям ФИО1 , ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление исх. № о повышении процентной ставки по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки № от 06.05.2014г. до 21,5% годовых, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений К°\2 (п/п 5, 6, 10) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование увеличения процентной ставки в уведомлении банком указано на изменение с ДД.ММ.ГГГГ Банком России ключевой ставки. В подтверждение увеличения ключевой ставки Банка России прилагается справочная информация, содержащая срок, размер установления ключевой ставки со ссылками на документы Банка России, в которых сообщается действующая ставка.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены с ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

В силу ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, заключенными банком с ответчиками ФИО1, ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед банком.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из залоговой стоимости имущества, определенной сторонами при заключении договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань», ФИО1 , ФИО2 Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 :

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья С.В. Иванец

Подлинник документа храниться в материалах гражданского дела № 2-1201-2017