Решение № 2-38/2018 2-38/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело № 2-38/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретаре – Маминой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОеМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ФИО2,

помощника прокурора Нижнедевицкого района Шмойловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к отделению МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОеМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, в котором просит суд признать приказ начальника отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области от 29.12.2017 года № 212 л/с, которым он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года (в ред. от 01.07.2017) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, восстановить его в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области с 09.01.2018 года, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 09.01.2018 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходил службу в отделении МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области с 17.04.2001 года по 08.01.2018 года. Приказом начальника отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области от 29.12.2017 года № 212 л/с, был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года (в ред. от 01.07.2017) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На момент увольнения 29.12.2017 года он находился на амбулаторном лечении, а с 29.12.2017 года на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ МЧС ГУ МВД России по Воронежской области по 08.01.2018 года включительно. О факте наступления временной нетрудоспособности с открытием больничного листа 28.12.2017 года он незамедлительно сообщил руководству по месту службы, поставив в известность начальника службы. После прохождения лечения, он предоставил работодателю 09.01.2018 года листок временной нетрудоспособности. Приступить к работе 09.01.2018 года у него не получилось, так как сотрудники отдела кадров сообщили ему, что его уволили по истечении срока контракта. Он считает, что увольнение произведено незаконно в период временной нетрудоспособности, следовательно, просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОеМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области с 09.01.2018 года. Кроме того, истец также указывает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно с ним не проводилась беседа и он не был уведомлен о предстоящем увольнении, ему не было предоставлено время для прохождения ВВК. В пояснениях на возражение, предоставленное ответчиком истец указывает также о том, что с ним несвоевременно произведен денежный расчет при увольнении, при этом своего расчета он не представил, и не предоставлены отпуска за 2017-2018 гг., но обязать ОеМВД района их предоставить не требует.

Таким образом, истец просит взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 09.01.2018 года по момент принятия решения по данному исковому заявлению, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОеМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ФИО2 иск не признал, пояснив, что ФИО1 проходил службу в отделении МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области с 17.04.2001 года по 08.01.2018 года в должности старшего полицейский (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области. Приказом начальника отделения МВД России по Нижнедевицкому району №212 л/с от 29.12.2017 года ФИО1 уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с 08.01.2018 года. 50 лет ФИО1 исполнилось 08.01.2016 года. С ФИО1 были заключены контракты после достижения им возраста 50 лет. Последний контракт заключен на срок с 08 января 2017 года до 08 января 2018 года. Уведомление о прекращение или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации вручено было ФИО1. 16.06.2017 года и выдано направление на прохождение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» как действующему сотруднику. Однако, указанным направлением ФИО1 не воспользовался и ВВК не прошел. 13.11.2017 года ФИО1 было выдано повторное направление на прохождение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» №15 (исходящий №12300 от 13.11.2017). Также ответчиком указано, что проведение беседы с истцом о предстоящем увольнении не представилось возможным в связи с нежеланием истца беседовать с начальником отделения, о чем был составлен акт от 27.12.2017 года. Таким образом, процедура и порядок увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел ответчиком были соблюдены. Временная нетрудоспособность по мнению ответчика, наступившая с 28 декабря 2017 года, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Шмойловой Л.И. полагавшего, что заявленный иск необоснован и не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно п.4 части первой статьи 88 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание прапорщик полиции, - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается, и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельной возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником, на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи, с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 17.04.2001 года по 08.01.2018 года проходил службу в ОеМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области в должности на момент увольнения - старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОеМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области. С ФИО1 заключались дополнительные контракты после достижения им возраста 50 лет. Последний контракт заключен на срок с 08.01.2017 года по 08.01.2018 года. 08.01.2018 года ФИО1 исполнилось 52 года, то есть истец достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, предусмотренного законом, в связи с чем ответчиком издан приказ об увольнении истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истцу вручалось уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ 16.06.2017 года, выдавались направления на ВВК и направление на медицинское освидетельствование от 16.06.2017 года. Довод истца о воспрепятствовании ответчиком прохождения ВВК опровергается материалами гражданского дела. Суду также представлен акт от 27.12.2017 года, свидетельствующий о невозможности проведения беседы с истцом о предстоящем увольнении, в связи с нежеланием истца беседовать с начальником отделения. Во внимание суда не берется довод истца о непредоставлении ответчиком права на отпуск в 2017-2018 гг., так как в материалах гражданского дела имеются сведения о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в указанные истцом периоды. Срок и порядок увольнения соблюдены.

Временная нетрудоспособность, наступившая с 28.12.2017 года, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продлении контракта, поскольку положения п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат, поскольку истец уволен со службы не по инициативе администрации, а по истечении срока заключенного контракта на основании вышеуказанного закона.

Согласно ст. 91 Федерального закона № 342-ФЗ, финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудниками, членами их семей и лицами, находящимися на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим, несмотря на то, что денежное довольствие, сумма кратная двум окладам денежного содержания, компенсация за неиспользованную часть основного отпуска и дополнительного отпуска выплачена ФИО1 не в день расторжения контракта, данное обстоятельство не может служить основанием признания увольнения незаконным. Сроки выплат при увольнении Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлены, применение норм трудового законодательства, возлагающего на работодателя дополнительную материальную ответственность за выплату данной суммы не в день увольнения работника, судом признается не применимым, вины ответчика в данном случае судом не установлено.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца, а также о соблюдении процедуры его увольнения. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделению МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделению МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области о признании приказа начальника ОеМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области от 29.12.2017 года № 212 л/с об увольнении истца из органов внутренних дел 08.01.2018 года незаконным, восстановлении истца на работе в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области с 09.01.2018 года, взыскании денежного довольствия, за время вынужденного прогула с 09.01.2018 года по дату вынесения решения и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Нижнедевицкий райсуд.

Мотивированное решение составлено 22.02.2018 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко