Решение № 2-495/2017 2-495/2017(2-6834/2016;)~М-6776/2016 2-6834/2016 М-6776/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Советской районной администрации гор. Брянска об оспаривании решения и обязывании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Советской районной администрации гор. Брянска об оспаривании решения и понуждении выполнить действия, при этом ссылался на то обстоятельство, что он является лицом добровольно выехавшим из загрязненной зоны <адрес>. Не имеет в собственности недвижимого жилого имущества, является нанимателем жилого помещения на основании договора найма комнаты.

04.08.2015 года он обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Распоряжением от 21.10.2015 года Советской районной администрации города Брянска, на основании протокола заседания жилищной комиссии от 19.10.2015 года № 32, ему отказано в постановке на жилищный учет.

С данным отказам истец не согласен.

Просил отменить протокол заседания жилищной комиссии Советской районной администрации гор. Брянска от 19.10.2015 года № 32 и распоряжение Советской районной администрации гор. Брянска от 21.10.2015 года № 378-р в части отказа ФИО1 в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать Советскую районную администрацию города Брянска с 04.08.2015 года поставить его на жилищный учет, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку отказ соответствует требованиям закона, поскольку у истца имеется в собственности недвижимое имущество, он не является нуждающимся в жилье.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения, зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Статья 17 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает в качестве обязательного условия для возникновения права на обеспечение жилым помещением у гражданина, переселенного (выехавшего добровольно) из зоны проживания с правом на отселение вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, нуждаемость в улучшении жилищных условий, не устанавливая при этом требований к признанию их малоимущими.

По смыслу статьи 13, статьи 22, статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на обеспечение жилым помещением имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В силу части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта «б» статьи 6 Закона Брянской области от 09.06.2006 года № 37-З «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области», отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в том числе в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2015 года ФИО1 обратился в Советскую районную администрацию с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, истец имеет удостоверение серии АД №..., выданное <дата> Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, согласно которому истец является добровольно выехавшим из зоны отселения <адрес>, где проживал с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>.

Территория <адрес> в соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации № 1074 от 08.10.2015 года, отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Распоряжением Советской районной администрации гор. Брянска от 21.10.2015 года № 378-р, на основании протокола заседания Жилиной комиссии от 19.10.2015 года № 32, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта «б» статьи 6 Закона Брянской области от 09.06.2006 года № 37-З «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области», ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за истцом зарегистрировано право собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной <адрес>, площадью 61.10 кв.м., право истца зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность №... от <дата>, выписки из постановления администрации гор. Новозыбкова №... от <дата>; регистрационного удостоверения №... от <дата>.

При этом, суд не соглашается с доводами истца относительно того, что указанное имущество не зарегистрировано в органах Росреестра, в связи с чем, не является его собственностью, поскольку учет данного жилого помещения произведен органами БТИ, которые являлись структурными подразделениями местных Советов народных депутатов, что не противоречит требованиям пункта 3 Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 (действующего до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О порядке государственного учета жилищного фонда»), согласно которому государственному учету подлежали жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Жилые дома и жилые помещения в других строениях включались в состав жилищного фонда после приемки их в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, регистрации и технической инвентаризации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, пунктом 2 которого также предусмотрено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, квартиры.

При этом, государственный учет жилищного фонда не носил правоустанавливающего характера, регистрация же права собственности ранее возникших прав после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по желанию правообладателей.

Право на регистрацию право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, истцом и его матерью было реализовано <дата>, на основании которого выдано регистрационное удостоверение №..., подтверждающее факт регистрации права собственности на квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес>.

Доводы истца относительно того, что он не мог участвовать в приватизации квартиры, поскольку был несовершеннолетним, не основаны на законе, поскольку согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Также судом установлено, что истец состоял в зарегистрированном браке с Л.С. с <дата>, брак расторгнут <дата>.

В период брака Л.С., на основании нотариального согласия №... от <дата> ФИО1, по договору купли-продажи квартиры от <дата> и акта приема-передачи от <дата>, приобрела в собственность квартиру, расположенную <адрес>, площадью 44.60 кв.м. В указанной квартире истец был зарегистрирован с <дата> по <дата>.

<дата> зарегистрировался по <адрес>

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку, имущество в виде квартиры, расположенной <адрес>, площадью 44.60 кв.м., приобретено супругами во время брака, то оно является их совместной собственностью, в связи с чем, истцу также на праве собственности принадлежит 1\2 доли квартиры, расположенной <адрес>, площадью 44.60 кв.м. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества между супругами не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца в собственности являются жилые помещения, площадью превышающей минимальную учетную норму в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, утвержденную постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № 1824, не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, решение и протокол ответчиком приняты в соответствии требованиями закона, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не принимает доводы стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, поскольку в при данных правоотношениях подлежит применению общий срок исковой давности три года, определенный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом указанный срок не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Советской районной администрации гор. Брянска об оспаривании решения и обязывании выполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 01.02.2017 года