Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Гуреева М.С.

17 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В суде ФИО1, действующая за себя и в интересах третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3 и ФИО4, требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** она является собственником квартиры по адресу ***. В настоящее время ответчик продолжают значиться зарегистрированным в ее квартире, при этом имея временную регистрацию в ***, где и проживает. Фактически в ее квартире он не живет, их вещей в доме нет. Соглашений с ответчиком о праве пользования принадлежащей ей квартирой не заключалось. Просила исковые требования удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу ***, выселить его.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 в суд не явился, о судебном слушании надлежащим образом извещен, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Заслушав пояснения истицы, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева М.С., полагавшего удовлетворить требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены законодателем в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 Ю.С., ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу. *** на основании договора купли-продажи от ***. (л.д. 6-7, что так же подтверждается выпиской из ЕГРП ***. (л.д.8).

Из справки копии поквартирной карточки от ***. видно, что в квартире истицы зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с ***. по настоящее время (л.д.11).

Собственники квартиры оплачивают коммунальные платежи за квартиру с учетом зарегистрированного там ответчика, то есть вынуждены нести дополнительные расходы в связи с его регистрацией в их квартире.

Ответчик имеет временную регистрацию в ***, где и проживает, что подтверждается полученными им по указанному адресу судебными извещениями.

Свидетели И.А.В., К.К.Ф. суду пояснили, что на момент продажи спорной квартиры в ней никто не проживал, квартира сдавалась в найм, чьих-либо вещей в доме не было, вселиться в квартиру ответчик не пытался, членом семьи собственников не является, соглашений с ним о праве проживания в спорной квартире И не заключали.

Судом установлено, что М.С.С., являясь собственником спорной квартиры, вселила в нее ФИО2, а затем распорядилась ею, продав.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что спорная квартира не является местом фактического жительства ответчика, членом семьи истца он не является, общего совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет.

Доказательств наличия соглашения между истцом, как собственником указанного жилого помещения, и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***, в связи с чем, ответчик обязан освободить вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею по делу судебные расходы в размере 600 руб. в виде оплаченной госпошлины (л.д.3).

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: ***, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017г.