Решение № 12-71/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-71/2020

Судья Мосалева О.В. Дело № 12-71/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июня 2020 дело по жалобе защитника несовершеннолетнего потерпевшего К.Д.М. – адвоката Чухланцева В.П. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

22 января 2020 года в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 для рассмотрения и принятия решения.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник несовершеннолетнего потерпевшего К.Д.М. – адвокат Чухланцев В.П. просит его отменить, срок восстановить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что наступившие последствия для К.Д.М. и К.Л.М. в результате противоправных действий ФИО1 являются разными и относятся к разным видам ответственности, уголовной и административной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 <данные изъяты> ФИО1, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где начал совершать обгон колонны транспортных средств, движущейся в попутном направлении, при этом, в нарушение п.10.1, 11.4, 14.3 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи <адрес> совершил наезд на пешеходов К.Л.М., впоследствии скончавшуюся, и К.Д.М., причинив ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года по делу № (УИД №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года указанный приговор по существу оставлен без изменения, дополнена его резолютивная часть.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий – дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешеходов К.Л.М. и К.Д.М., ФИО1 уже привлечен к уголовной ответственности, что в силу положений п.7 ч.1 ст.24.5 исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда постановлено на основании правильного применения действующих норм процессуального права.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук