Решение № 12-71/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-71/2020

(мир. судья Данилова Л.В. судебный участок №2 Увинского района УР, адм. дело №12-71\2020)

Увинский районный суд Удмуртской Республики


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года п. Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., при секретаре Щекалевой И.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – К В.Г. и его защитника ***7, рассмотрев жалобу КВГ на вынесенное в отношении него Постановление Мирового судьи судебного участка №*** УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным Постановлением К В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, К В.Г. просит об отмене этого постановления, ссылаясь на нарушение права на защиту, по тем причинам, что он не имел реальную возможность воспользоваться юридической помощью при рассмотрении в отношении него дела 21.05.2020 года. Так же указывает, что не считает себя виновным в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании К В.Г. и его защитник ***7 доводы жалобы подержали, обосновывая теми же вышеприведенными доводами.

Выслушав объяснение заявителя и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** в 11 часов 09 мин. на 45 км. автодороги Ижевск – Ува, Увинского района, Удмуртской Республике К В.Г., управляя транспортным средством марки NISSAN X-Trail без гос. рег. знака, повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", что запрещено п. 1.3 Правил дорожного движения.

Ранее вступившим в законную силу *** постановлением по делу об административном правонарушении от *** К В.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором К В.Г. указал, что предыдущее нарушение было год назад (л.д 6); рапортом инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ***8, (л.д.7)согласно которому *** в 11 часов 09 мин на 45 км. автодороги Ижевск – Ува был остановлен автомобиль NISSAN X-Trail без гос. номера, которым управлял К В.Г., который совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака "обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения (л.д.7); видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой видно, что автомобиль марки NISSAN X-Trail без гос. номера совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; дислокацией дорожных знаков (л.д.14-16, 29-31), которая подтверждает наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; копией постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от *** (л.д. 49), списком административных правонарушений К В.Г. (л.д.8-9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия К В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что К В.Г. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, суд находит несостоятельными. Не свидетельствует о нарушении права на защиту и отказ мирового судьи *** (протокол л.д.53-54) в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, на которое ссылается К В.Г. (л.д.41). Данное ходатайство также было разрешено, в его удовлетворении мотивировано отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения, мировой судья исходил из заблаговременности извещения К В.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела, наличии реальной возможности обеспечить свою защиту. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении К В.Г. извещался надлежащим образом, заявлял аналогичное ходатайство в предыдущем судебном заседании *** (л.д.34), т.е. имел возможность пользоваться помощью защитника. Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.6) заявителю под роспись было разъяснено право иметь защитника еще *** (л.д.л.д.6 оборот).

В связи с чем, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Факт выезда К В.Г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах действия ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ К В.Г., совершившего выезд в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Иные доводы заявителя, приводимые ею в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Таким образом, в постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи не имеется. Наказание мировым судьей назначено К В.Г. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от ***, вынесенное в отношении КВГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К В.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Шаклеин