Решение № 2-231/2025 2-231/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-231/2025

УИД: 14RS0015-01-2025-000361-52

№ 2-231/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 4 августа 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием помощника прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Григорьева А.В., истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе, признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, и признании истца единственным выгодоприобретателем по обязательному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО.

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о лишении ответчика прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе, признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, признании ее единственным выгодоприобретателем по обязательному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ она родила сына - ФИО, ответчик не проявлял заботу о нем, в ДД.ММ.ГГГГ она заболела туберкулезом, проходила лечение в ЯНИИТ, в ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована, в указанный период уход за малолетней дочерью осуществляла бабушка, мать ответчика, после рождения сына обострился туберкулез, вновь вынуждена была проходить лечение, в связи с нежеланием и отказом ответчика ухаживать за сыном в период операции и восстановительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился в доме ребенка в <адрес>, ответчик сына не посещал, был равнодушен к его содержанию в социальном учреждении, в период брака ответчик безразлично относился к детям, употреблял алкогольные напитки, в отношении истца с его стороны были факты словесных унижений, агрессии, рукоприкладства, в ДД.ММ.ГГГГ семья фактически распалась, в силу длительного ухода и отсутствия других внуков, по настоянию матери ФИО, мотивировавшей, что истец болеет туберкулезом, дочь осталась у нее, истец, не имея своего жилья, средств к существованию, вынужденно уехала с 2-летним сыном в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у матери, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по инициативе ответчика, так как он фактически был в брачных отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном переехала в <адрес>, сын обучался в начальных классах до ДД.ММ.ГГГГ в МОБУ СОШ №, в ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с гибелью сестры, с сыном, осиротевшими племянниками, возвратилась в <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с сыном переехала в <адрес>, сын поступил в МОБУ «Тыллыминская СОШ им. З.С. Борисова», где обучался до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с 2 лет и до его совершеннолетия воспитанием сына не занимался, материально не содержал, обязанностей родителя не осуществлял, не общался и не желал общаться с ним, ни разу не поздравил с днем рождения, материально не помогал, первоначально истец просила материальной поддержки для сына, но, получая категоричный отказ, впоследствии просить перестала, взрослея, сын, понимая абсолютное безразличие к нему со стороны отца, стал негативно о нем отзываться, так как до 18 лет отец не проявлял внимания, достигнув совершеннолетия, неоднократно высказывался о смене фамилии на ее девичью - Н., не окончив свое обучение, решил трудоустроиться, жил и работал в <адрес> продавцом-консультантом, ДД.ММ.ГГГГ объявил ей о заключении контракта на участие в специальной военной операции (далее – СВО), ДД.ММ.ГГГГ уехал на СВО, ответчик сына на СВО не провожал, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ о том, что сын находится на СВО, ДД.ММ.ГГГГ она извещена о том, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения СВО на территории Донецкой Народной Республики (далее – ДНР), спустя 6 месяцев установлено время его смерти - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в течение 6 месяцев установления местонахождения сына ответчик никаким образом в организации поисков, опознания, идентификации личности через ДНК участия не принимал, не принимал участия в организации похорон, материальную помощь не оказал, ограничившись коротким присутствием на митинге и погребении, ответчик воспитанием сына не занимался, материально не содержал, обязанностей родителя не осуществлял, не оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, не оплачивал алименты, не предпринимал меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не следил за состоянием его здоровья, успеваемостью в школе, несмотря на то, что в жизни сына отец участие не принимал, после похорон изъявил желание на получение федеральных и региональных выплат в качестве мер социальной поддержки, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества, между ответчиком и сыном фактические семейные связи отсутствовали, между тем, между истцом и сыном присутствовала тесная связь, были неразлучны, истец, чтобы не травмировать ребенка, руководствуясь исключительно его интересами, создала семью, когда он повзрослел.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на стороне ответчика привлечены - Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат города Якутска, ГКУ РС(Я) «Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)», на стороне истца – АО «СОГАЗ», войсковая часть.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата города Якутска, ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)», АО «СОГАЗ», войсковой части №.

Представитель третьего лица - ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» направил письменное пояснение, просил рассмотреть дело без участия представителя АО «СОГАЗ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из войсковой части № поступили документы по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплатах, страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей, размер единовременного пособия – ... рублей, а с учетом индексации – ... рублей и ... рублей соответственно, учитывая, что представленными документами поступившими в адрес АО «СОГАЗ» достоверно подтверждался факт наступления страхового случая, то есть смерти военнослужащего в период прохождения военной службы, оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо наличия оснований для освобождения от выплаты, исходя из представленных документов не усматривалось, выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю являются отец – ФИО3, мать – ФИО1, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей и единовременное пособие в размере ... рублей, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни и здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, цель названных выплат – компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах, исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правовом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей, просит вынесение решения оставить на рассмотрение суда.

Представители иных третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств не направили.

С учетом согласия истца, представителя истца, ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, указал, что сын ФИО бывал у него.

Свидетель ФИО4 показала суду, что знает ФИО5 давно, после техникума она вышла замуж, родила детей, в ДД.ММ.ГГГГ поехала с сыном в <адрес> и сказала маме, что разводится, в ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, ФИО5 один раз звонила бывшему мужу, попросила денег на подарок, а он не отправил, сказал, что если отправит, то она потратит на себя, до ДД.ММ.ГГГГ проживали в городе у родной сестры вместе с сыном, когда у нее погибла сестра, она начала воспитывать троих племянников, воспитание всех детей легло на ее плечи, cо стороны отца все это время интереса не было, он не приезжал, не интересовался сыном, учебой сына, препятствий со стороны истца к общению отца с сыном не было, ФИО был добрый, справедливый мальчик, очень сильно любил маму, так как она воспитывала его одна, на СВО уехал добровольцем.

Свидетель ФИО6 показала суду о том, что с ФИО ровесники, в 12 лет истец забрала ее и братьев к себе, бабушка оформила опеку, все стали жить вместе, с ФИО ходили вместе, были в хороших отношениях, отца его увидела впервые на похоронах, у ФИО с детства не было отношений с отцом, он говорил: «зачем мне нужен отец, если ему на меня наплевать», у него была детская обида из-за того, что его не было, подарки не дарил, с днем рождения не поздравлял, не приезжал.

Свидетель ФИО7 показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>, до этого жили в <адрес>, поженились с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, у них двое детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО и ФИО, ФИО к ним приезжал, у него были хорошие отношения с отцом, отец ему помогал, приезжал к ним даже тогда, когда не было отца, однажды ночью пришел и сказал, что его избил отчим, в полицию не обращались, ответчик поговорил с истцом, приезжал к ним до ДД.ММ.ГГГГ, отец отправлял ему деньги, не знает, помогал ли он сыну до ДД.ММ.ГГГГ, не знает, известил ли ФИО отца о том, что уехал на СВО, участвовал ли ответчик на похоронах сына.

Выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора Григорьева А.В., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о расторжении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом УЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мегино-Кангаласскому улусу (району)(л.д.12). Стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно свидетельству о рождении №, выданном Отделом ЗАГС г.Якутска РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11,39).

ФИО3 на основании приказа НПОВСК г. Якутск № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту в в/ч №, убыл в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ, зачислен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из пункта отбора на военную службу по контракту г. Якутск.(л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, выдал доверенность на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, в котором уполномочил ее управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом(л.д.116).

ФИО1 обратилась в администрацию СП «с. Майя» со дня заключения на службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, на СВО, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вч/№, ..., ФИО1 регулярно посещала мероприятия связанные с поиском пропавшего сына, состоит на реестре и активно занималась поисковыми работами, включая ДНК-экспертизу, после пропажи сына она вела поиски самостоятельно, отец участия не принимал, только мать воспитывала сына, так как отец в разводе и не проявлял внимания к ребенку или участию в его судьбе, после того как сына опознали спустя полгода, мать организовала похороны ДД.ММ.ГГГГ, в то время как мать полностью отвечала за воспитание и поиски, отец не участвовал в этих процессах и проявлял равнодушие, что подтверждается справкой руководителя центра развития семьи администрации СП «с. Майя» Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части № ... направил извещение в военный комиссариат Мегино-Кангаласского и Усть-Алданского улусов РС (Я), в котором просил известить ФИО1 о том, что ее сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения СВО на территории ДНР(л.д.13).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном Отделом УЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мегино-Кангаласскому улусу (району) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15). В справке о смерти № от № указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, причина смерти: ...(л.д.14).

Выпиской из приказа командира ... от ДД.ММ.ГГГГ № дсп ФИО, водитель 2 отделения, исключен с ДД.ММ.ГГГГ из личного состава Вооруженных сил РФ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ от сожжения, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В настоящее время истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией СП «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживают: ФИО8 – муж, место работы - ГУП «ЖКХ», ..., в состав семьи входил сын ФИО, участник СВО, умерший ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59).Справкой, выданной администрацией СП «Харанский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт проживания ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60). Согласно справке Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 не значилась получателем алиментов с ФИО3 на ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения(л.д.63). Фамилия истца была изменена с ФИО9 на ФИО5 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.16). Из характеристики ФИО1 с места работы следует, что она работает в ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» в отделении хирургии операционной санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы зарекомендовала себя положительно, в коллективе пользуется уважением, в конфликтных ситуациях не замечена, дисциплинарных взысканий не имеет, является заботливой мамой и женой.

Справками ГБУ РС (Я) «НПЦ «Фтизиатрия» противотуберкулезный диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояла на тубучете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с тубучета в ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в Республиканском противотуберкулезном диспансере ГБУ РС (Я) НПЦ «Фтизиатрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52-53). ФИО1 являлась инвалидом второй группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после переосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа до ДД.ММ.ГГГГ, переосвидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена, что подтверждается справкой руководителя бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социального развития РС (Я) ГБУ РС (Я) «Республиканский центр содействия семейному воспитанию» направило ответ на обращение ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РС (Я) «Городской специализированный дом ребенка» по личному заявлению ФИО3 был принят малолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ ребенок передан отцу ФИО3(л.д.61). Из приложенной к ответу копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил принять временно в дом ребенка сына ФИО в связи с болезнью матери на 3 месяца(л.д.62). Из справки, выданной ГБУ РС (Я) Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справкой ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом острый аппендицит, местный серозный перитонит(л.д.54).

Из справки, выданной администрацией СП «Оленекский национальный наслег» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживали по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55), Из характеристики, выданной администрацией МБОУ «Оленекская СОШ», справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучался в указанной школе с 5 по 7 классы, учился хорошо, занимался футболом, принимал активное участие во всех проводимых школьных и районных мероприятиях, мать - В.И., постоянно поддерживала связь с классным руководителем, регулярно посещала родительские собрания и уделяла большое внимание воспитанию сына(л.д.56,57). Справкой МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад общеразвивающего вида «Кэнчээри» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно посещал детский сад <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подавала заявление о расторжении брака с ФИО3 мировому судье судебного участка № Оленекского района, указывая на то, что проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к матери, из-за ухудшения здоровья матери не поехала обратно, сидела с ребенком и ухаживала за матерью, муж ей не звонил, в <адрес> с дочерью он не живет, материально им не помогает(л.д.65,66).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО7 – жена, ..., что подтверждается справкой, выданной администрацией СП «с. Майя» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85), а также сведениями, представленными УЗАГС(л.д.87-93). ФИО3 также имеет сына-ФИО9 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения(запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ). Из выписки с похозяйственной книги № по адресу:<адрес>, проживают: ФИО11, собственник, ФИО3, сын, ФИО3, внучка(л.д.86). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был признан отцом ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после установления отцовства ребенку присвоена фамилия - ФИО9, что подтверждено справкой об установлении отцовства №(л.д.96), свидетельством о рождении №. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на период учебы проживала совместно с опекуном(попечителем) ФИО7, матерью ФИО3, по адресу: <адрес>, обучалась в МБОУ «Майинская СОШ им. Ф.Г. Охлопкова», что подтверждается сведениями из личного дела учащегося(л.д.98-105).

Согласно информации Военного комиссариата Мегино-Кангаласского и Усть-Алданского улусов заявление ФИО1 о назначении выплат в связи с гибелью сына ФИО в зоне проведения СВО направлено ДД.ММ.ГГГГ командиру в/ч №, заявление ФИО3 для выплат в связи с гибелью сына ФИО направлено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.114-115).

Из письменных объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в Майинской больнице с ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой по уходу за больными, в ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО, хорошо его помнит, скромный мальчик, его мама поступила к ним на работу в ДД.ММ.ГГГГ, у него был острый аппендицит, экстренно провели операцию, ФИО приехал из <адрес>, школы-интерната, привезла его старший воспитатель, мама была в <адрес>, она сразу позвонила, говорила с лечащим врачом, к нему приезжал отчим, привозил передачи, еду, ноутбук, спрашивал насчет состояния здоровья, биологического отца не видела, он не приходил, хотя ФИО говорил, что он живет в <адрес>(л.д.97).

Из письменного объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является родной сестрой ФИО1 по материнской линии, сестра вышла замуж за ФИО11, когда сестра заболела и лежала в больнице, дочку забрала к себе мама С., лично она мужа своей сестры ни разу не видела, в ДД.ММ.ГГГГ В. с ребенком переехали из <адрес> в <адрес> и жили у нее до ДД.ММ.ГГГГ, Сережа пошел в школу № <адрес> и окончил начальные классы, за эти 4 года отец ребенка ни разу не появился, сестра воспитывала сына одна, по болезни имела инвалидность 2 группы, постоянно лечилась в больнице, поэтому и жили у нее в городе, ей звонили муж, свекровь и требовали написать отказное письмо в отношении дочери, хотя В. просила свекровь отдать ей дочку, с сестрой Л. ездили неоднократно в <адрес>, но свекровь не отдала дочку, отец воспитанием дочери и сына не занимался, в ДД.ММ.ГГГГ В. с С. были вынуждены улететь обратно в <адрес>, так как погибла сестра Л. и остались сиротами трое ее детей, В. помогала воспитывать и поднимать на ноги детей, с 2 лет жизни С. отца не было, когда он уезжал на СВО, позвонил бабушке, что уезжает, отец объявился только на похоронах С., В. с дочерью в хороших отношениях, по возможности помогает с внуками(л.д.121).

Из письма ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является командиром ... военной части №, ФИО, позывной ..., в ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт с Минобороны и прибыл в его взвод в ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении службы показал себя хорошим другом, спокойным, уравновешенным, был тактичен и вежлив, обладал хорошими организаторскими и лидерскими способностями, поэтому стал его заместителем, он достойно выполнял боевые задачи в зоне СВО, во время участия сына в зоне СВО его здоровьем и состоянием интересовалась только мама, она часто писала и звонила, после того как С. в ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного боевого задания был признан без вести пропавшим, мать С. была всегда на связи, часто звонила и переживала, отца С. не знает, в разговоре он об отце не упоминал, в личной анкете, в графе родственники была записана только мать, за мужество и отвагу проявленные при исполнении воинского долга С. представлен к государственной награде «За мужество» посмертно(л.д.123).

Из ответа АО «СОГАЗ» на запрос следует, что решение о выплате долей страховой суммы и единовременного пособия, зарезервированных за отцом военнослужащего, будет принято после поступления в их адрес заверенной установленным порядком копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу(л.д.125).

Министерство обороны РФ войсковая часть № направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответ на обращение, в котором указано, что предварительно ФИО находится в 522 центре приема, обработки и отправки погибших военнослужащих, где в настоящее время проводится работа по сравнению и установлению сходства в ДНК(л.д.126).

Из анкеты ФИО, заполненной им собственноручно, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в графе о родственниках им указано: отец - сведений не имею, мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, медсестра, ЦРБ Мегино-Кангаласской, адрес: <адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований. Все доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно представленным стороной истца доказательства, истец ФИО1 одна воспитывала сына ФИО, заботилась о нем, о его здоровье, учебе, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, содержала его полностью одна с двух лет до совершеннолетия, обеспечивала всем необходимым, проживала совместно с ним, и вырастила его достойным гражданином, защитником Отечества. Отец ФИО - ФИО3 в воспитании и содержании сына никакого участия не принимал. Доказательств обратного им суду не представлено. Каких-либо сведений о том, что ФИО3 постоянно поддерживал связь с сыном, общался с ним, участвовал в его воспитании в юном возрасте, содержал его, заботился об его здоровье, обучении, развитию, в деле не имеется. Доводы ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО7 об имевших место посещениях несовершеннолетним ФИО их дома, оказании помощи сыну, объективно ничем не подтверждены, не конкретизированы, и не опровергают представленные суду стороной истца доказательства, и не указывают на наличие тесной семейной связи сына и отца.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком относимых, достоверных и допустимых доказательств в опровержение доводов истца, а именно, надлежащего осуществления родительских обязанностей отца в отношении сына Сергея, участии в его воспитании и содержании, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г.№ 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года №16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 (в редакции, действующей на день гибели военнослужащего) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Получение единовременных выплат, установленных данным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, цель которых - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах ( в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98), круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

По настоящему делу, оценив в совокупности пояснения сторон, свидетелей и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не принимал участия в воспитании и содержании сына ФИО, с 2 лет до его совершеннолетия, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал его материально, с ним совместно не проживал, не принимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, в связи с чем имеются основания для лишения ФИО3 прав на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего. Воспитанием и содержанием сына, его образовательным процессом и заботой о его будущем занималась единственно мать ФИО1, которая воспитала достойного защитника Отечества – сына ФИО. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, лишить прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО, в том числе, признать утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:№, единственным выгодоприобретателем по обязательному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления окончательного решения.

Судья . С.П. Будурусова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 августа 2025 года

.