Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-256/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием истицы ФИО5, представителя ответчика Селиверстова К.В., третьего лица ФИО6, законного представителя третьего лица ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, третьи лица ФИО6, ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование исковых требований истица в иске указала, что спорная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 С указанной даты и до настоящего времени она владеет данной квартирой открыто, ни от кого не скрываясь, добросовестно и непрерывно, считает её своей собственной. Желая распорядиться спорной квартирой, она в целях государственной регистрации своих прав обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области, однако ей было отказано в государственной регистрации в связи отсутствием сведений из БТИ, ранее осуществлявшим такую регистрацию, о регистрации её права собственности на квартиру, по незнанию она своевременно не зарегистрировала договор купли-продажи квартиры в органах БТИ, в связи с этим вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО5 заявленный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, в его обоснование дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, также пояснила, что ФИО8, у которого она купила квартиру по договору купли-продажи уехал за пределы Калининградской области на постоянное место жительство в ..., его местонахождение неизвестно. Никаких претензий никто за все время владения к ней не предъявлял, она же относится к спорной квартире как к своей собственной, произвела в ней капитальный ремонт, поддерживает сохранность квартиры периодическими ремонтами.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания суду неизвестно.

Адвокат Селивёрстов К.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО8 просил вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО6 и законный представитель третьего лица ФИО1 – ФИО7 просили суд иск удовлетворить, доводы, приведенные истицей в обоснование иска, полностью подтвердили. На право собственности в отношении квартиры не претендуют, на семейном совете было решено, что обратится за оформлением прав на квартиру только ФИО5, как покупатель спорной квартиры.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заверенного нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО2., следует, что ФИО8 лице представителя ФИО3. продал, а ФИО5 купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежала ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Правдинского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., деньги в сумме ... рублей уплачены при подписании договора. Договор подписан сторонами, удостоверен соответствующей печатью, зарегистрирован нотариусом в реестре под № Договор сторонами фактически исполнен и не оспаривается, подтверждает право собственности ФИО5 на спорную квартиру. На данном договоре отсутствует штамп БТИ о регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО5, однако в справке Калининградского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по данным учетно-информационного ресурса Филиала квартира по адресу: <адрес> учтена за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заверенного нотариусом ФИО2

Домовая книга, поквартирная карточка подтверждает, что истица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире. Истицей суду предоставлены квитанции по оплате её коммунальных услуг в отношении данной квартиры в МУП «Правдинскводсервис», в ООО «РКЦ ЖКХ», ОАО «Янтарьэнерго», из которых следует, что ФИО5 несет бремя по содержанию данной квартиры, задолженности по коммунальным платежам нет.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № данные о регистрации прав отношении спорной квартиры № дома № по <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании приведенных обстоятельств и нормы закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы ФИО5 подлежат удовлетворению, поскольку давность владения спорной квартирой составляет более 22 лет, истица владеет данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, относится к ней как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по её содержанию, в связи с изложенным, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру № дома № по ул. Калининградская г. Правдинска Калининградской области, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова