Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-681/2024

Дело №2-681/24 (75RS0023-01-2024-000638-69)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 июня 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к пункту полиции «Кадалинский» отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, УМВД России по г. Чите о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 08 декабря 2023 г., ФИО4 обратился за получением паспорта гражданина РФ в миграционную службу, расположенную в здании ПП ФИО5 Черновский УМВД России по г. Чите. При входе в здание ребенок поскользнулся, упал и в результате получил травму – перелом левой руки. Месяц сын истца не посещал школу, провел новогодние праздники дома, не посещал кружок дополнительного образования.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ПП ФИО5 Черновский УМВД России по г. Чите в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, УМВД России по г. Чите.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю и МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая УМВД России по Забайкальскому краю и МВД России ненадлежащими ответчиками. Размер заявленной компенсации морального вреда представитель ответчиков полагала завышенным.

Представитель ответчика УМВД России по г. Чита ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку факт получения травмы несовершеннолетним в здании ПП ФИО5 Черновский УМВД России по г. Чите не доказан. Истцом не была вызвана скорая помощь или сотрудники полиции, состояние пола на входе в здание не было осмотрено и зафиксировано. Кроме того, обслуживание здания производится надлежащим образом. Размер заявленной компенсации морального вреда представитель ответчика полагала завышенным.

Прокурор Тудупдоржиева Д.С. в заключении полагала требования истица о компенсации морального вреда обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

08 декабря 2023 г. ФИО4 был осмотрен травматологом ГУЗ «ГКБ №1». В акте осмотра указано на падение в отделение паспортного стола 08 декабря 2023 г. Выставлен диагноз закрытый перелом в задней левой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков.

09 декабря 2023 г. ФИО6 был осмотрен врачом детским хирургом, был выставлен диагноз перелом шейки левой плечевой кости со смещением.

Истец ссылался на падение ребенка при входе в здание ПП ФИО5 Черновский УМВД России по г. Чите, при этом ребенок поскользнулся на куске линолеума, лежащем сразу после входной двери.

Из представленной истцом фотографии следует, что на пороге после входной двери лежит деформированный растрескавшийся кусок какого то материала.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ПТН пояснила, что в начале декабря 2023 г. подавала заявление о выдаче паспорта со своим ребенком. На входе в отделение миграционной службы лежал кусок линолеума, который был скользкий потому что замерз. Дочь поскользнулась и упала.

Допрошенная в качестве свидетеля ТТИ пояснила, что является сотрудником миграционной службы. Свидетель подтвердила, что представленная истцом фотография сделана на входе в помещение миграционной службы, действительно на пороге лежит линолеум, но он не скользкий.

Также свидетелем ИНВ подтвержден факт наличия линолеума на пороге при входе в помещение миграционной службы и то, что линолеум был скользкий, потому что замерз. Тот факт, что свидетель посещала миграционную службу в феврале 2024 г. не свидетельствует о том, что линолеума не было в декабре 2023 г. Показания свидетеля согласуются с показаниями иных свидетелей, а потому принимаются судом.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, 08 декабря 2023 г. ФИО4 получил травму – перелом шейки левой плечевой кости со смещением. Указанная травма получена в здании ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. В пользу указанного свидетельствует факт посещения ФИО4 отделения миграционной службы в день получения травмы, обращение за медицинской помощью после посещения отделения миграционной службы. При этом ненадлежащее состояние напольного покрытия на входе в помещение отделения миграционной службы подтверждено свидетельскими показаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Здание ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу: <...> Октября, д. 1а, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по г. Чите.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию здания и помещений в нем, по обеспечению безопасности посетителей возложена на УМВД России по г. Чите.

Заключение государственных контрактов по уборке прилегающей территории и здания не свидетельствует о надлежащем состоянии напольного покрытия в день падения ФИО4

Поскольку здание, в котором произошло падение ФИО4, находится в оперативном управлении УМВД России по г. Чите, суд полагает УМВД России по г. Чите надлежащим ответчиком.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что истцом доказан факт падения его несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика и получения травмы, в то время как ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий ребенка истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных повреждений, нравственных переживаний, длительность его лечения, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к УМВД России по г. Чите о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по г. Чите в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к пункту полиции «Кадалинский» отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.

Судья А.С. Мильер