Решение № 2-2202/2018 2-2202/2018~М-1871/2018 М-1871/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2202/2018

Дело № 2-2202/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении и представителем истца МВД России ФИО1 в судебном заседании указано на то, что окончив обучение в ФГКОУВО «Ростовский юридический институт МВД России», ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Ставропольского края на различных должностях. Последняя замещаемая им должность – инспектор группы учета отделения по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Пятигорску. Не исполнив своих обязательств по контракту, ФИО2, вопреки интересам службы, совершил преступление, за которое был осужден и уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В адрес ФИО2 неоднократно направлялись письма с уведомлением об обязанности возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего профессионального образования. Однако до настоящего времени от ответчика не поступило ни одного платежа. Просили взыскать с ФИО2 в пользу МВД РФ денежные средства, затраченные на обучение, в размере 8 791 рубль 21 копейка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым, что подтверждается материалами дела, не явился. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой Почты России «Истёк срок хранения, неявка адресата».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 15.05.2007 г. был зачислен слушателем (курсантом) ростовского юридического института МВД России ФИО2

Согласно контракту о службе в органах внутренних дел, заключенного между МВД РФ в лице заместителя начальника ГУВД по Ставропольскому краю генералом –майором ФИО3 и ФИО2, последний дал обязательство прослужить в органах внутренних дел по контракту не менее 5 лет после окончания учебного заведения МВД России на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, в любом районе Ставропольского края.

Судом установлено, что 12 марта 2012 г. был зачислен слушателем 5 курса ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» ФИО2

Согласно контракту о службе в органах внутренних дел, заключенного между МВД РФ в лице начальника ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД РФ» генералом –майором ФИО4 и ФИО2, последний дал обязательство прослужить в органах внутренних дел по контракту не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования.

13.09.2016 года из ОМВД России по г. Пятигорску, в связи с приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года, был уволен лейтенант полиции ФИО2, который обучался в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России».

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются:

1) указание на обязательство Российской Федерации обеспечить получение гражданином или сотрудником органов внутренних дел профессионального образования по профессии, специальности или направлению подготовки, необходимым для замещения соответствующей должности в органах внутренних дел;2) указание на запрещение привлекать курсанта, слушателя образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не достигших возраста 18 лет, к выполнению задач, связанных с угрозой для их жизни или здоровья;

3) обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период:

а) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

б) не менее трех лет - после отчисления из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел;

в) не менее двух лет - при получении высшего образования по программам подготовки кадров высшей квалификации по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

г) не менее пяти лет - при приеме на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п. 4 «Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в ОВД РФ и увольнения со службы в ОВД РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465 «Об утверждении правил службы в ОВД РФ и увольнения со службы в ОВД РФ», в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД РФ затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Приказом МВД РФ от 06.03.2013 г. № 129 утвержден перечень видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника ОВД РФ в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 «Всеобщей Декларации прав человека» (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217 А Ш от 10.12.1948 года).

Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в адрес ФИО2 27 января 2017г. за исх. №15/1952 направлялось уведомление об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в размере 49950,46 руб. до 31.12.2017г.

Суду представлен расчет возмещения МВД России затрат на обучение ФИО2 в размере 8791 рубль 28 копеек, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, ничем не опровергнуты и считаются судом установленными.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, а иск МВД России подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина, исходя из подлежащей взысканию суммы основных исковых требований, и в данном случае размер госпошлины составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства, затраченные на обучение, в размере 8 791 рубль 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан