Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-474/2024

Дело № 2-474/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000631-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 04.12.2024

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа после смерти Ф.И.О.1

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПРАВО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 10.06.2021 № первоначальный кредитор ООО МФК «МигКредит» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была перечислена 10.06.2021 на банковскую карту № открытую на имя заемщика. Получение заемщиком денежных средств подтверждается справкой программно-аппаратного комплекса ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30.12.2021.

Согласно требований п.18 Индивидуальных условий договора займа, настоящий договор считается заключенным с момента получения основной части займа. Кредитор перечисляет страхователю денежные средства в качестве страховой премии, указанной в п. 17 настоящих индивидуальных условий, только в случае получения заемщиком основной части займа.

Договор займа подписан заемщиком с использованием Аналога Собственноручной Подписи (АСП) в соответствии с ч. 2 ст.160 ГК РФ, а также п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.п. 2,6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок, до 10.07.2021 включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 365,000% годовых (1 % в день от суммы займа). Требованиями п. 20 установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 11.06.2021 по 12.10.2021: (12000,00 рублей * 1%) * 124 дней =14880,00 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554¬Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон ((О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (цгтрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеуказанных ограничений сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет 12000,00 рублей * 1,5 = 18000,00 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, с положениями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны в п. 12 Договора согласовали, что на сумму задолженности подлежит уплата неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, срок просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, согласованных сторонами в п.п. 2,6 Договора, составил 94 календарных дней и сумма неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, составляет: сумма неустойки за период с 11.07.2021 по 12.10.2021 равна: 12000,00 рублей * 20 % /365 дней * 94 дней = 584,73 рублей.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию, с должника, составляет 27464,73 рублей, из которой 12000,00 рублей сумма основного долга, 14880,00 рублей – проценты за пользование займом; 584,73 рублей - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

На основании договора переуступки права требования № от 20 декабря 2021 года, первоначальный кредитор ООО МФК «МигКредит» уступил право (требование) по Договору № заемщиком взыскателю ООО «Право» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Свои обязательства по договору должник до настоящего времени не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ взыскатель, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с должника суммы задолженности по договору.

Определением мирового судьи Беловского района Кемеровской области от 10.07.2023 установлено, что согласно информации полученной из адресного стола следует, что Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

До настоящего времени задолженность по договору займа от 10.06.2021, заключенному между первоначальным кредитором ООО МФК «МигКредит» и заемщиком Ф.И.О.1 состоящая из суммы займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа не погашена.

Согласно информации по открытым наследственным делам в отношении Ф.И.О.1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО2 имеется открытое наследственное дело №.

Истец просит суд взыскать с наследников Ф.И.О.1 в пользу ООО ПКО «ПРАВО» сумму задолженности по договору займа от 10.06.2021 № в размере 27464,73 рубля, из которых: 12000,00 рублей - сумма основного долга, 14880,00 рублей - проценты за пользование займом, 584,11 рублей - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также взыскать судебные расходы в размере 10000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024,00 рублей.

24.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего Ф.И.О.1 – ФИО1 (л.д.61-62).

Представитель истца ООО ПКО «ПРАВО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3об.).

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 69а, 70).

Третье лицо нотариус ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 76).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймом предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ от 02.07.2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пп.3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 4 п. 1 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита (займа), устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 между Ф.И.О.1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № «Лояльный», путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, по условиям которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по 365.000% годовых, срок возврата займа – 10.07.2021. Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом 10.07.2021 в размере 15600,00 рублей.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора, стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документы юридические последствия (л.д.15).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была перечислена 10.06.2021 на банковскую карту №, открытую на имя заемщика. Получение заемщиком денежных средств подтверждается справкой программно-аппаратного комплекса ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30.12.2021 (л.д.15,18).

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы не погашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору начисляются (л.д.14).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (л.д.15).

В соответствии с договором Ф.И.О.1 принял на себя обязательство по погашению задолженности. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные Ф.И.О.1 денежные средства по договору так и не были возвращены. За все время пользования займом с даты его заключения не было внесено ни одного платежа, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа, образовалась задолженность размере 27464,73 рубля, из которых: 12000,00 рублей – сумма основного долга; 14880,00 рублей – проценты за пользование займом; 584,73 – неустойка.

Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых в том числе, просит ООО ПКО «ПРАВО» в исковом заявлении, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О потребительском кредите (займе)», По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен 10.06.2021, соответственно, к нему применяется установленное Федеральным законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до 1,5% от размера суммы предоставленного займа.

Расчет процентов истцом произведен в исковом заявлении, из которого следует, что общий размер начисленных процентов составляет 14880,00 рублей за период с 11.06.2021 по 12.10.2021, что не превышает установленные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничения по их размеру, порядку начисления – 18000,00 рублей (12000,00 руб. х 1,5%) (л.д.2об.).

Расчет суммы неустойки истцом также произведен в исковом заявлении, из которого следует, что общий размер неустойки за период с 11.07.2021 по 12.10.2021 составляет 584,73 рубля, из расчета: 12000,00 рублей (основной долг) * 20% (сумма процентов предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий) * 94 (дни) (л.д.2об.).

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

20.12.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПРАВО» заключен договору уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 10.06.2021, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 перешло к и ООО «ПРАВО», что подтверждается договором уступки прав (требований), приложением № к договору (л.д. 20-22,23-24).

Судом также установлено, что заемщик согласился с тем, что заключая договор, он выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, предоставив код электронной подписи <данные изъяты>(л.д.14).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Ранее, взыскатель обращался к мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору. 10.07.2023 определением мирового судьи отказано ООО «ПРАВО» в принятии заявления о вынесении приказа о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору, в связи со смертью должника Ф.И.О.1 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 умер (л.д.82).

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что нотариусом ФИО4 после смерти Ф.И.О,1 открыто наследственное дело № (л.д.44). С заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.44об.,45об.).

ФИО5 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О,1 представив нотариусу соответствующее заявление (л.д.45об.).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.46-47об.). Установлено наследственное имущество.

Поскольку умерший заемщик ненадлежащим образом не исполнил обязанности по возврату займа, истец имеет право обратиться к его наследникам с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 10.06.2021 в размере 27464,73 рубля.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске в полном объеме (л.д.70)

Рассматривая возражение ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанного Пленума положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из представленного графика платежей, Индивидуальных условий договора, срок возврат займа и процентов определен до 10.07.2021.

При этом, как следует из представленного суду расчета задолженности, никаких платежей, свидетельствовавших бы о добровольном признании Ф.И.О.1 долга, и являющихся в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ основанием для перерыва срока исковой давности, Ф.И.О.1 не производилось.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по договору истек 10.07.2024.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.07.2023 определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района ООО «ПРАВО» в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.07.2024 (л.д.30).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В рассматриваемом случае срок полного исполнения обязательства и возврата займа, предусмотренного договором от 10.06.2021, приходится на 10.07.2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен истцом на момент подачи иска (23.07.2024).

В связи с пропуском срока исковой давности по основному обязательству, истек срок исковой давности и по взысканию начисленных процентов.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО "ПКО "ПРАВО" о взыскании с ФИО1, которая является наследником умершего должника Ф.И.О.1 задолженности по договору займа № от 10.06.2021 в размере 27464,73 рублей, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего иска, суд учитывает и тот факт, что после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа 10.07.2023, истец узнал о смерти заемщика и сразу не был лишен возможности предъявить свои требования к наследственному имуществу либо в условиях отсутствия сведений о наследниках, принявших наследство, обратиться с иском к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 1024,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика по оказанию юридических услуг в сумме 10000,00 рублей (л.д.27-28). В подтверждение произведенной оплаты представлен расходный кассовый ордер № от 31.05.2024 на сумму 10000,00 рублей (л.д.29).

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ООО ПКО «ПРАВО», также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины и судебных расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании после смерти Ф.И.О,1 задолженности по договору займа № от 10.06.2021 в размере 27464,73 рубля, из которых: 12000,00 рублей основной долг; 14880,00 рублей проценты за пользование займом за период с 11.06.2021 по 12.10.2021; 584,73 неустойка за неисполнение обязательств за период с 11.07.2021 по 12.10.2021, расходов по уплате госпошлины в размере 1024,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Матерн

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.