Решение № 12-32/2021 12-427/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-32/2021

Дело № 12-32/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобановой О.Р., рассмотрев жалобу защитника АО «ЦС «Звездочка» ФИО на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1408 от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1408 от 08 декабря 2020 года акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с жалобой, в которой указало, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также обращает внимание, что 15.10.2020 строительно-монтажные работы с применением тяжелой техники производило АО «Институт «Оргэнергострой» -генеральный подрядчик по реконструкции сухого дока, в связи с чем общество незаконно было привлечено к административной ответственности. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель административного органа – административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск при рассмотрении жалобы просил оставить постановление без изменения.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области, устанавливает Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории мурманской области» - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 октября 2020 года в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 57 минут на территории филиала АО «Центр судоремонта «Звездочка» - 35 Судоремонтный завод, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Адмирала флота ФИО1, дом 100 в ходе проведения строительно-монтажных работ по реконструкции сухого дока, с применением тяжелой строительной техники, допущено нарушение тишины и покоя граждан, чем нарушен пп. 2.п.1. ст.3, пп.5 п.1 ст.4 Закона Мурманской области от 0307.2015 № 1888-01 ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», ответственность за которые предусмотрена п.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Согласно письма филиала АО «ЦС «Звездочка» -«35 судоремонтный завод» от 18.09.2020 № 874-12а/4234, согласно которому филиал Общества реализует проект по реконструкции сухого дока, в связи со сжатыми сроками реализации проекта, работы требуется выполнять в круглосуточном режиме; источником шумовых работ является погружение трубошпунта в количестве 728 штук с помощью вибропогружателя, а их добивка до проектных отметок с использованием гидравлического молота; работы по погружению ведутся в 4 потока, технологически выполнение работ по добивке гидромолотом только в дневное время не представляется возможным; шумовые работы по договоренности с генеральным подрядчиком ограничены в выходные дни. Проведение работ по объекту к круглосуточном режиме получило положительное заключение государственной экологической экспертизы и ФАУ «Главгоэкспертиза России» ; проектная документация, строительная площадка переданы АО «Институт «Оргэнергострой»; филиал неоднократно направлял в адрес подрядчика информацию о необходимости соблюдения требований ЗМО № 1888-01-ЗМО при выполнение работ; полное прекращение работ в ночное время приведет к срыву срока реализации стратегически важного объекта.

В силу частей 3,4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В представленных материалах имеется извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09 ноября 2020 года, вместе с тем доказательств направления по адресу нахождения юридического лица, а также по адресу нахождения филиала не представлено.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическому лицу по месту его нахождения не направлялось.

Иные сведения об извещении юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЦС «Звездочка» отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при последующем рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении АО «ЦС «Звездочка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», имели место 15 октября 2020 года.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 декабря 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1408 от 08 декабря 2020 года срок давности привлечения АО «ЦС «Звездочка» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1408 от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении АО «ЦС «Звездочка» подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1408 от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Р.Лобанова