Решение № 2-1768/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1768/2024

Дело № 2-1768/2024

66RS0001-01-2024-001205-50


Решение в окончательной форме принято 09.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к наследственному имуществу З. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 33 912 руб. 25 коп., судебных расходов в размере 1 217 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Б. заключен договор добровольного страхования № № сроком действия с 29.09.2020 по 28.09.2021, страховая сумма 840 000 руб. – основное строение, 300 000 руб. – хозяйственные постройки. По договору застраховано имущество по адресу: <. . .>. 06.07.2021 собственник поврежденного застрахованного имущества Б. уведомила страховщика о наступлении страхового случая путем подачи заявления по факту пожара 04.07.2021.

Согласно постановления от 08.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, 04.07.2021 в результате пожара частного дома, расположенного на участке №№ в <. . .>, погиб собственник дома №№ З.. В результате пожара огнем поврежден фасад жилого дома №№ по адресу: <. . .> Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что причиной возгорания частного дома, расположенного на участке № в <. . .> явились нарушения пунктов правил пожарной безопасности – неосторожные действия З., <данные изъяты>

07.07.2021 ООО «Ассистанс оценка» составлен акт осмотра поврежденного имущества и локальная смета, размер страхового возмещения составил 33 912 руб. 25 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела №№ выплатило собственнику поврежденного имущества Б. страховое возмещение в размере 33 912 руб. 25 коп. Поскольку САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты страхового возмещения. Истец просил взыскать с наследников З. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 33 912 руб. 25 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217 руб.

13.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу З..

Протокольным определением от 19.03.2024 Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга произведена замена ненадлежащего ответчика З. на надлежащего З. (2). З. (2) умер . . ..

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.04.2024 приостановлено производство по делу до определения круга наследников З. (2).

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2024 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 09.09.2024 Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества на ФИО1.

09.09.2024 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

29.10.2024 гражданское дело принято к производству Полевского городского суда Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом (л.д.113), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 названного закона).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Б. являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: <. . .> (л.д.32).

Данное имущество застраховано по договору страхования № № от 25.09.2020, сроком действия с 29.09.2020 по 28.09.2021, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и Б. (л.д.24-26).

Страховыми рисками являются, в том числе, пожар, противоправные действия третьих лиц.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2021, вынесенному старшим следователем следственного отдела по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области Д.И. (л.д.27-28), 05.07.2021 из ОП №8 УМВД России по г.Екатеринбургу поступило сообщение, по факту обнаружения трупа З., . . . г.р. в помещении частного дома, расположенного на участке № в <. . .> Согласно судебно-медицинского исследования трупа З., . . . г.р., № от . . . проведенного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СО «БСМЭ» К., окончательной причиной смерти З., . . . г.р. послужило обгорание. Каких-либо механических повреждений свидетельствующих о криминальной причине смерти З. не обнаружено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Причиной возгорания частного дома, расположенного на участке № в <. . .> явились нарушения пунктов правил пожарной безопасности- неосторожные действия З., . . . г.р.

З. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>.

Собственник жилого помещения отвечает за надлежащее содержание своего имущества и несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего выполнения этой обязанности, в том числе в результате пожара, возникшего в его жилом помещении, если не докажет, что пожар возник и вред третьим лицам причинен не по его вине.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате пожара, является З., а ответчик ФИО1 как его наследник в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Доказательств того, что пожар причинен не по вине З., ответчиком не предоставлено.

06.07.2021 Б. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с пожаром (л.д.30-31).

ООО «Ассистанс Оценка» 07.07.2021 произведен осмотр жилого дома, составлен акт осмотра № 07-07-153-5, в котором отражено, что имущество имеет повреждение в результате пожара (л.д.35-37).

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило Б. страховое возмещение в размере 33 912 руб. 15 коп. (л.д. 51).

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после З., умершего . . . (л.д.57-76), З. (2) принял наследство. З. (2) умер . . .. более чем 50 000 рублей.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после З. (2) (л.д.91-101), ФИО1 приняла наследство в сумме более чем 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, оценив по правилам оценки в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного пожаром ущерба должна быть возложена на ответчика, как наследника умершего З., соответственно о взыскании с него суммы страховой выплаты в размере 33912 руб. 25 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1217 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 33 912 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1217 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий М.В. Володина