Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1382/2018 М-1382/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2018 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, кредитор) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключён договор о кредитной линии <Номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 900 000 рублей (п. 1.2), путём открытия кредитной линии на условиях, предусмотренных кредитным договором, для приобретения квартиры по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>, стоимостью 2 900 000 рублей, а заёмщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 4.1-4.2 договора). Кредит предоставлялся заёмщику частями (траншами) в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика <Номер обезличен>. Срок возврата кредита до <Дата обезличена>. Процентная ставка установлена в размере 10,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира по адресу: <адрес обезличен> Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной. Заёмщиком систематически нарушаются условия оплаты по кредитному договору. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 2 568 711,97 рублей, в том числе по траншу <Номер обезличен>,78 рублей, из которых: 1 168 372,49 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 76 619,99 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 705,60 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 2 970,32 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 8 295,38 рублей – сумма задолженности по пени, по траншу <Номер обезличен> в размере 1 311 748,19 рублей, из которых: 1 246 510,23 рублей – задолженность по основному долгу, 51 957,18 рублей – по плановым процентам, 665,82 рублей – по процентам по просроченному основному долгу, 2 524,13 рубля – по пени по просроченному долгу, 10 090,83 рублей – по пени. Согласно отчёту об оценке предмета залога, составленному ООО «Новосибирская Оценочная Компания» <Дата обезличена> рыночная стоимость заложенного имущества - 2 123 000 рублей. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 568 711,97 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадь 43,8 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 1698 400 рублей (80% от цены, установленной оценщиком), взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 043,56 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 80% исходя из рыночной стоимости, определённой судебной экспертизой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, против иска возражала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признала, представив возражения относительно требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, просил суд установить начальную стоимость залога в размере 80% от стоимости, установленной судебной экспертизой - 1 992 000 рублей, а также снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования Банка удовлетворить частично. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

С <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ЗАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключён договор о кредитной линии <Номер обезличен> согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит путём открытия ей кредитной линии в сумме 2 900 000 рублей сроком по <Дата обезличена>, под 10,5 % годовых для приобретения заёмщиком квартиры по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., стоимостью 2 900 000 рублей. Кредит предоставляется частями (траншами) путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика <Номер обезличен>. Кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме 1 476 189 рублей. Вторая часть кредита предоставляется в сумме 1 423 811 рублей в течение трёх рабочих дней с даты предоставления первой части кредита (п.1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 4.1 договора).

Погашение основного долга (суммы кредита) и уплата процентов по первой и второй части кредита производится заёмщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, первый платёж производится 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Если 20 число приходится на нерабочий день, то днём уплаты считается ближайший за ним рабочий день (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу соответствующей части кредита на начало операционного дня со дня, следующего за днём предоставления, и до дня возврата соответствующей части кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчёте принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства кредитора. При этом за базу берётся действительной число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за процентный период. Процентным периодом считается календарный месяц. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днём предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днём возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.1 договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днём срока исполнения обязательства. При расчёте неустойки неполный день считается как полный.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 2 568 711,97 рублей, в том числе по траншу <Номер обезличен>,78 рублей, из которых: 1 168 372,49 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 76 619,99 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 705,60 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 970,32 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 8 295,38 рублей – задолженность по пени; по траншу <Номер обезличен> в размере 1 311 748,19 рублей, из которых: 1 246 510,23 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 51 957,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 665,82 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 524,13 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, 10 090,83 рублей – сумма задолженности по пени.

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

При этом ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание письменные возражения ответчика в части начисления неустойки, размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по кредитному договору начала образовываться еще в марте 2017 года, при этом истец с данным иском обратился в суд только в апреле 2018 года, что повлекло увеличение размера пени, суд приходит к выводу, что по 1-му траншу сумма задолженности по пени в размере 8 295,38 рублей и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 970,32 рубля, по 2-му траншу сумма задолженности по пени в размере 10 090,83 рубля и сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2 524,13 рублей является несоразмерной последствию нарушенного обязательств и, соответственно, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. По 1-му траншу сумму задолженности по пени в размере 8 295,38 рублей необходимо снизить до 1 952,39 рублей и сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2 970,32 рубля необходимо снизить до 244,20 рублей, по 2-му траншу сумму задолженности по пени в размере 10 090,83 рубля необходимо снизить до 2 380,27 рублей и сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2 524,13 рублей необходимо снизить до 627,78 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 2 550 035,95 рублей, в том числе по траншу <Номер обезличен> в размере 1 247 894,67 рублей, из которых: 1 168 372,49 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 76 619,99 рублей – задолженность по плановым процентам, 705,60 рублей –задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 244,20 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 952,39 рублей –задолженность по пени, по траншу <Номер обезличен> в размере 1 302 141,28 рублей, из которых: 1 246 510,23 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 51 957,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 665,82 рубля – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 627,78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 2 380,27 рублей – задолженность по пени.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.9.1 Кредитного договора ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписывается заёмщиком в срок, указанный п. <Дата обезличена> Договора либо, в случае отказа Управления Росреестра по <адрес обезличен> в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. <Дата обезличена> Договора, удостоверенная закладной, подписываемой заёмщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры. Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчёту, подготовленному независимой оценочной компанией.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> ответчику ФИО1 на праве собственности с <Дата обезличена> принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 43,8 кв. м. В отношении данной квартиры зарегистрировано ограничение в виде залога в силу закона, на весь объект в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от <Дата обезличена>, кредитный договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п.3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Не согласившись с рыночной стоимостью представленной истцом в отчёте ООО «Новосибирская Оценочная Компания», ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы» ФИО4, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 43,8 кв.м., жилой - 27,7 кв.м., составляет 2 490 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке составляет 1 992 000 рублей - 80 % от его стоимости, установленной заключением экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1 992 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1 992 000 рублей задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 550 035,95 рублей, следовательно, задолженность по Кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес обезличен> подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для спорной квартиры в размере 1 992 000 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 27 043,56 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанная сумма, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 550 035 рублей 95 копеек, в том числе: по траншу <Номер обезличен> в размере 1 247 894 рубля 67 копеек, из которых: 1 168 372 рубля 49 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 76 619 рублей 99 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 705 рублей 60 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 244 рубля 20 копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 1 952 рубля 39 копеек – сумма задолженности по пени; по траншу <Номер обезличен> в размере 1 302 141 рубль 28 копеек, из которых: 1 246 510 рублей 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 51 957 рублей 18 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 665 рублей 82 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 627 рубля 78 копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2 380 рублей 27 копеек – сумма задолженности по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 043 рубля 56 копеек, всего на общую сумму 2 577 079 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен> состоящей из 2 жилых комнат, общей площадь 43,8 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 992 000 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи) рублей, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....