Решение № 12-49/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

2 июня 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев жалобу ООО «Деревообрабатывающий комбинат» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от 05.04.2017 года по делу в отношении ООО «Деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту – ООО «ДОК», Общество) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от 05.04.2017 года ООО «ДОК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «ДОК», не согласившись с принятым в его отношении постановлением, обратилось в суд с жалобой, мотивировав её следующими обстоятельствами:

в постановлении указано, что ООО «ДОК» не представило государственному органу документы, в то время как требование о предоставлении документов директором Общества не получено, кем было получено определение, Общество пояснить не может;

земельный участок получен Обществом в аренду от Министерства обороны РФ, по условиям договора стороны обязуются не разглашать третьей стороне информацию относительно условий договора и размера арендной платы, в связи с чем, Общество не имело правовых оснований для предоставления копии договора аренды ФИО2, остальные документы, которые были затребованы, являются общедоступной информацией и могли быть получены государственным органом самостоятельно;

постановление вынесено должностным лицом не в пределах его полномочий, поскольку оно не имеет законных оснований для проведения проверки в отношении земель, принадлежащих Министерству обороны, которое подчиняется только Президенту РФ;

для истребования документов Министерства обороны и рассмотрения дела проверяющий должен иметь разрешение на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, в протоколе и постановлении отсутствует информация о наличии/отсутствии подобного разрешения;

вина Общества в совершении правонарушения не доказана, поскольку в протоколе и в постановлении нет ссылки ни на один документ, видео-фото-фиксацию, объяснения свидетелей. У Общества имеется лесозаготовительная бригада, лесная продукция хранилась на территории Общества, в законодательстве нет запрета на складирование товара на придорожной территории, проверяющим органом данные документы истребованы не были;

по мнению Общества, в данном случае существенное нарушение охраняемых общественных отношений не допущено, ООО «ДОК» не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей малозначительность и вынесение устного предупреждения (замечания).

При рассмотрении жалобы представитель ООО «ДОК» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, отрицал наличие события правонарушения, дополнительно пояснил, что проведена плановая проверка, которая подлежала включению в план проверок, но этого сделано не было, что является нарушением положений ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, ФИО3 пояснил, что погрузочного пункта на участке нет, столбы, ограничивающие делянку, имеются, а из представленных фотографий невозможно судить о допущенных Обществом нарушениях, отдельно отметил, что ФИО1 не подтверждает допущенные нарушения. В части вопроса о получении корреспонденции о необходимости явиться для составления протокола, пояснил, что письмо получал, приезжал в г. Бабаево в день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 выразил суду несогласие с приведёнными в жалобе доводами, пояснив, что Обществом не были представлены необходимые документы; исходя из имеющейся информации, полученной в том числе в ходе проведения планового осмотра, был сделан вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, при этом ФИО1 опрашивался лишь на предмет того, кто использует лес, находящийся на осматриваемом земельном участке, на что и дал должностному лицу свои объяснения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Лесного кодекса РФ сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. При этом, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков; лесничества и лесопарки также располагаются на землях: обороны и безопасности, на которых расположены леса; населённых пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В соответствии с п.п. «б» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 года № 367 утверждены Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки.

На основании п. 10 Порядка осмотра лесосеки при осмотре лесосек устанавливаются в числе прочего состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров, сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Нарушение правил заготовки древесины влечёт в соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра, обследования лесных участков <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России (далее – <данные изъяты> лесничество), на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на участке № в квартале 5 выделах 3, 5, 6, 7 <данные изъяты> лесничества в эксплуатационных лесах осуществляется сплошная вырубка лесных насаждений на площади 44,5 га (лесосека №). Разработка лесосеки на момент осмотра не производилась, лесозаготовительная бригада отсутствовала, лесосека пройдена рубкой примерно на 90% от общей площади, вырубленная древесина (примерный объём – 5000 куб. м) складируется за границей лесосеки в нарушение п.п. «б» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утверждённых приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474. Кроме того, выявлен факт отсутствия разметки границ погрузочного пункта в натуре, что является нарушением п.п. 1 п. 7 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утверждённых приказом Минприроды от 27.06.2016 года № 367. Данный лесной квартал взят в аренду для заготовки древесины ООО «ДОК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами в их совокупности: отчётом о выполнении планового задания, объяснениями лесничего <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества МО РФ – филиала ФГККУ «<данные изъяты>» МО РФ ФИО1, актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к нему, договором аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Министерством обороны РФ (арендодатель) и ООО «ДОК» (арендатор).

Доводы жалобы о том, что требование о предоставлении документов директором Общества не получено, и для истребования документов Министерства обороны и рассмотрения дела проверяющий должен иметь разрешение на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, судьёй отклоняются, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, не влияют на квалификацию действий Общества по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ как нарушение правил заготовки леса и были предметом рассмотрения при привлечении ООО «ДОК» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии у должностного лица полномочий на проведение проверки по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 736 утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с п. 5.4.18 раздела II которого Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах при осуществлении лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса РФ, в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской Федерации органам государственной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов РФ. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с п. 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту - СЗФО), утверждённого приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 года № 199, Департамент лесного хозяйства по СЗФО является территориальным органом агентства.

ФИО2, являясь заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора Департамента, наделён полномочиями по проведению федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, организации и проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследования лесных участков на территории <данные изъяты> военного лесничества – филиала ФГКУ <данные изъяты>» Министерства обороны РФ, осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях. Указанное следует из Положения об отделе федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО, которое утверждено приказом Департамента от 20.01.2017 года № 23 (п. 4.1 Положения)

В силу положений ст. 23.24 КоАП РФ рассмотрение дела по ст. 8.25 Кодекса отнесено к компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Доводы ООО «ДОК» о том, что при проведении проверки нарушены права Общества, поскольку должностным лицом проведена плановая проверка в отношении лица, о которой юридическое лицо не было извещено, также отклоняются судьёй, поскольку должностным лицом в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведён плановый осмотр лесного участка, при этом приказом Департамента лесного хозяйства по СЗФО от 29.12.2016 года № 387 утверждён план проведения плановых осмотров, обследований лесных участков, в числе которых указан и участок, являвшийся предметом проверки.

Юридическая квалификация действий ООО «ДОК» определена должностным лицом органа государственного лесного надзора по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ правильно. Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «ДОК». Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Разрешая вопрос о назначенном наказании, суд учитывает положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание – предупреждение или штраф, а поскольку причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда в результате совершённого правонарушения судом не установлено, административное правонарушение совершено Обществом впервые, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, поскольку оно является менее строгим наказанием, чем штраф.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» изменить в части назначенного наказания и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» наказание в виде предупреждения.

Решение суда по жалобе может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева