Приговор № 1-302/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-302/2020

1-302/2020

62RS0003-01-2020-003075-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Аксёнкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л;

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО7, и ранее незнакомыми ему ФИО5 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м от угла <адрес> и на расстоянии 4, 8 м от угла <адрес>, где между ФИО2 и ФИО5 произошел словесный конфликт, по окончанию которого ФИО5 достал из кармана своей куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE Blade A510» для осуществления телефонного разговора. В тот момент и в том же месте у ФИО2 испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия стабильного источника дохода, увидевшего в руке ФИО5 сотовый телефон, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона у ФИО5, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, около 23 часов 35 минут, ФИО2 приблизился к ФИО5 со стороны спины и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес ФИО5 один удар своей правой рукой сжатой в кулак в область задней части головы, от которого ФИО5 испытал физическую боль, после чего не останавливаясь на достигнутом с целью хищения сотового телефона ФИО5, ФИО1 И.А. схватил своей правой рукой кисть правой руки ФИО5 в которой находился сотовый телефон и начал выкручивать ее за спину, от чего ФИО5 испытал физическую боль, присел на колени и ослабил хват своей руки, в которой находился сотовый телефон, после чего ФИО2 выхватил из руки ФИО5 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «ZTE Blade A510», тем самым открыто похитил их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 4 234 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что 21 мая 2019 года он встретился со своим знакомым – ФИО3, возле его дома, в котором он ранее снимал квартиру. Они с Денисом пошли к нему в квартиру, общаться и распивать спиртные напитки. Когда они пришли в квартиру Дениса, то в ней находилась девушка Дениса – Валерия и ее подруга - Татьяна. Ранее он Татьяну никогда не видел, в тот день он познакомился с Татьяной впервые. Они продолжили общение, распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа Татьяна сказала им, что хочет пойти домой, на что он и Денис сказали ей, что проводят ее до магазина, так как собирались вместе с Денисом пойти и купить себе еще пива. Они вышли на улицу и дошли до магазина «Хмель», после чего Татьяна направилась в сторону своего дома. А он и Денис продолжили стоять возле магазина «Хмель», адрес которого он не помнит, общались, он курил сигареты; также они купили еще пива в магазине и выпили его. Примерно через 15 минут на сотовый телефон Дениса позвонила Татьяна, которая попросила их подойти к ней, объяснив, что спать она уже не хочет и предлагает вместе с ней выпить еще пива. Он и Денис согласились на ее предложение, после чего направились в строну дома Татьяны. Они дошли до указанного в ходе телефонного разговора с Татьяной адреса, после чего увидели, что Татьяна сидит на лавочке на детской площадке одна. Он и Денис подошли к Татьяне и у них снова завязался с ней разговор. Татьяна уже сидела с бутылкой пива. Они общались, примерно в 23 часа 30 минут к ним на детскую площадку подошли ранее неизвестные ему мужчина и женщина. Внешности мужчины и женщины он не запомнил, так как на тот момент времени на улице было темно (детская площадка плохо освещалась) и поэтому он не разглядел их внешности. Татьяна и женщина начали общаться между собой, но сути их разговора он не слышал, в диалоге не участвовал. После чего мужчина, который не представился, спросил у них сигарету, чтобы закурить. Денис на просьбу мужчины ответил, что закурить у них нету. После чего мужчина и женщина развернулись и пошли в противоположную от них сторону. Они продолжили сидеть на лавочке, но он услышал, как вдалеке мужчина возмутился, что-то крикнул. Как он понял, мужчина высказался в них адрес. После чего, он услышал, как Денис крикнул мужчине: «Стой! Сейчас я покажу тебе сигаретку!» и направился в строну мужчины и женщины. Он встал с лавочки и направился вслед за Денисом, поскольку его также сильно возмутило то, что мужчина что-то сказал про них и ему хотелось узнать, что именно он сказал. Татьяна ушла с детской площадки. Он бежал за Денисом, после чего увидел, что последний оказался за спиной мужчины; Денис прикоснулся своей правой рукой к плечу мужчины. Мужчина обернулся к Денису. Он подошел ближе к мужчине и стал требовать от него, чтобы он сказал ему лично, что он кричал им, когда он, Денис и Татьяна сидели на лавочке, на детской площадке. Мужчина что-то сказал ему, но что именно, он не разобрал. В это время между ним и мужчиной встала женщина, которая была с мужчиной и попыталась их успокоить. В это время он услышал раздавшийся звук телефонного звонка и увидел, как мужчина взял в свою правую руку сотовый телефон темного цвета марки «ZTE» и начал разговаривать по нему. Сотовый телефон, который находился в руке мужчины, он решил забрать себе, так как на тот момент испытывал трудное материальное положение и нуждался в хорошем сотовом телефоне. Мужчина начал отходить от них в сторону, продолжая разговаривать по телефону. В это время он подошел к мужчине со спины и нанес ему один удар своей правой рукой в голову, но куда именно пришелся его удар он не видел. Нанес он удар с той целью, чтобы мужчина повернулся к нему и чтобы он смог забрать у него сотовый телефон. Мужчина не реагировал на его требования, после чего он схватил своей правой рукой за кисть правой руки мужчину, в которой на тот момент времени находился сотовый телефон, после чего начал выкручивать кисть руки назад, за его спину, чтобы мужчина выпустил сотовый телефон из своей руки. Мужчина присел на колени, после чего он понял, что ему стало больно. После этого он выхватил сотовый телефон из запястья правой руки мужчины и забрал его себе. Сотовый телефон он никуда не прятал, а держал в своей правой руке. После чего он направился в сторону детской площадки, а Денис последовал за ним. Когда он шел в строну детской площадки, то слышал, как мужчина кричал ему: «Верни телефон!», но за ним бежать он не стал.

Мужчину и женщину он больше не видел. В этот же день через некоторое время он вынул из сотового телефона, находящуюся в нем Сим-карту, после чего ее выбросил недалеко от детской площадки, где он сидел с Денисом и Татьяной. В сотовый телефон он вставил свою сим-карту сотового оператора «Теле-2», абонентский номер которой он не помнит. Сотовым телефоном он начал пользовался примерно через месяц, после чего его утерял, когда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но где именно, он уже не помнит ( л.д. 195-198)

Помимо полного признания вины ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности находился мобильный телефон марки «ZTE», который ему подарила его сестра. Данный телефон его сестра приобретала за 15000 рублей. В нем была установлена сим - карта оператора «Билайн» с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ я вернулся из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, с целью отпраздновать свой приезд из <адрес>. Они выпивали спиртные напитки. В гостях у ФИО6 он находился примерно до 23 часов 00 минут. Примерно в 23 часа 00 минут он решил пойти к себе домой, его знакомая ФИО6 решила его проводить до дома. Они вышли из ее дома и направились к нему домой. Проходя мимо указанного дома, где проживает ФИО6, они встретили знакомую Натальи, которую зовут Татьяна, ранее он с ней не был знаком. Татьяна стояла с двумя мужчинами, с которыми он также не был знаком. Между Натальей и Татьяной завязался разговор на бытовые темы. Они общались около 5 минут. После того, как между ними закончился разговор, Татьяна ушла, куда именно она направилась он не знаю, предполагает, что домой. Двое мужчин, которые были с ней, остались. Я обратился к одному из мужчин, с вопросом, не будет ли у него сигареты, на что он ему ответил: «нету», при этом он высказал данное слово, как ему показалось, в дерзком тоне. Услышав отказ, они развернулись и направились дальше в сторону его дома. Отойдя на несколько метров от тех мужчин, один из них крикнул им в след: «стоять! Сейчас я вам такую сигаретку покажу». Они не стали оборачиваться, продолжая дальше идти в сторону его дома. Далее один из мужчин подбежал к нему сзади и схватил за левое плечо, потянув в сторону, тем самым он развернулся к нему лицом. После того, как он его развернул, он убрал руку с плеча. Наталья решила вмешаться, чтобы предотвратить конфликт, она встала между ними. В этот момент у него зазвонил мобильный телефон, который находился в кармане куртки. Он достал телефон и решил ответить на звонок, при этом он повернулся спиной к мужчине. Он слышал, что на заднем фоне мужчина что - то высказывал, что именно он не слышал. Разговаривая по телефону, он медленными шагами отдалялся от них, это происходило в ходе телефонного разговора, цели покинуть места у него не было. Отойдя примерно на 15 метров, он почувствовал удар по голове сзади, далее он почувствовал, что его схватили за правую руку, а именно за запястье, в которой он держал свой мобильный телефон, и начали ее выкручивать назад, то есть за спину. От боли, которую он почувствовал, он почти присел на колени, но так как его рука была заломлена за спину, этого не произошло, и он находился в положении «полу приседа». В этот момент, он ослабил хватку и мужчина из его руки выхватил мобильный телефон. После чего двое неизвестных мужчин забрали его мобильный телефон и направились в сторону общежития, расположенного на <адрес> они уходили, то Наталья кричала им, чтобы они остановились и отдали ему мобильный телефон, однако они игнорировали ее просьбы. После этого Наталья вызвала сотрудников полиции, которым рассказала о произошедшем. В последствии он восстановил свою утраченную сим - карту, которая находилась в похищенном телефоне. За медицинской помощью он не стал обращаться, так как видимых повреждений на своем теле не обнаружил, от причиненных ему телесных повреждения он лишь чувствовал боль в запястье. Внешность мужчин он не запомнил (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 решили встретиться у нее дома. Около 22 часов 00 минут он пришел к ней в гости домой по адресу: <адрес>, с целью отпраздновать свой приезд из <адрес>. В ходе беседы они выпивали спиртные напитки в небольшом количестве. Примерно в 23 часа 00 минут он решил пойти к себе домой, а она решила его проводить до дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и она переживала за него. Они вышли из дома и направились к нему домой. Проходя мимо его дома, они встретили ее знакомую - ФИО9, с которой она едва ли знакома. Она крикнула ей, тем самым подозвав к себе. Они подошли. Татьяна стояла с двумя мужчинами, с которыми она не была знакома. Между ней и Татьяной завязался разговор, который длился около 5 минут. После того, как между нами закончился разговор, Татьяна ушла, они попрощались. Двое мужчин, которые были с ней, остались. Алексей обратился к одному из мужчин, с вопросом, не будет ли у него сигареты, на что тот ему ответил: «нету». Ей показалось, что мужчина был настроен агрессивно, так они были пьяны, она видела рядом с ними бутылку водки, от них пахло алкоголем, и они вели себя вызывающе. Услышав отказ, они, молча, развернулись и направились дальше в сторону дома, где проживает Алексей. Отойдя на несколько метров от тех мужчин, один из них крикнул им в след: «стоять! Сейчас я вам такую сигаретку покажу». Они не стали оборачиваться, продолжая дальше идти в сторону дома Алексея. Далее один из мужчин подбежал к Алексею сзади и схватил его за левое плечо, потянув его в свою сторону, тем самым Алексей развернулся к нему лицом. Она находилась справа от Алексея. Она также развернулась и увидела мужчину, у которого Алексей попросил сигарету. Второй мужчина также подошел в этот момент. После того, как он его развернул, он убрал руку с его плеча. Она решила вмешаться, чтобы предотвратить конфликт, для этого она встала между ними. В этот момент у Алексея зазвонил его мобильный телефон, он достал его и решил ответить на звонок, при этом он повернулся спиной к мужчине и к ней. Мужчина начал спрашивать у нее, где ее дети. Она ответила, что они дома и «какая тебе разница, я провожаю Лёшу до дома». Алексей, разговаривая по телефону, медленными шагами отдалялся от них. Алексей находился примерно в 10 - 20 метрах от нее. Она видела, как мужчина ударил Алексея по голове сзади рукой, затем его схватил за правую руку, а именно за запястье, в которой он держал мобильный телефон, и начал ее выкручивать назад, то есть ему за спину. Алексей находился в таком положении, в котором его колено почти касалось земли. Мужчина выхватил мобильный телефон. После чего двое неизвестных мужчин забрали его мобильный телефон, отпустили Алексея и направились в сторону общежития, расположенного на <адрес> они уходили, то она кричала им, чтобы они остановились и отдали мобильный телефон, однако они игнорировали ее просьбы. Она слышала, что они засмеялись, ничего ей не ответили. После этого она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции, которым рассказала о произошедшем;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый – ФИО2. С ФИО2 он знаком с 2015 года и у них с ним сложились дружеские отношения, но в настоящее время с конца 2019 года он с ФИО2 взаимоотношения никакие не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее он снимал в квартиру в данном доме. Время было примерно 18 часов. После чего они направились к нему домой в квартиру, чтобы выпить пива. Дома находилась его бывшая девушка – Валерия (контактных данных ее не сохранилось), также ее подруга – Татьяна (фамилию и отчества Татьяны он не знает). Дома они стали распивать спиртные напитки, общаться. В ходе общения, около 23 часов вечера, Татьяна, сказала им, что ей необходимо пойти к себе домой. Он и ФИО2 согласились проводить Татьяну до магазина «Хмель», расположенного по адресу: <адрес>, так как Татьяна недалеко проживала от указанного магазина. Дойдя до магазина, он и ФИО2 распрощались с Татьяной. Татьяна ушла в сторону своего дома. ФИО2 начал курить, а он стоял рядом с ним, разговаривал. Примерно через 15 минут, позвонила Татьяна на сотовый телефон ФИО2 и попросила принести ей пива к ее дому, но зачем именно она не пояснила. ФИО2 согласился, но пива покупать не стал. Они дошли до <адрес>, где увидели Татьяну, которая стояла возле лавочки на детской площадке во дворе дома. Татьяна стояла одна. Он и ФИО2 подошли к Татьяне, после чего стали с ней разговаривать. Когда они подошли к Татьяне, то он увидел, что у нее уже есть бутылка пива. Примерно через несколько минут к ним на детскую площадку подошли мужчина и женщина, которых он ранее никогда не видел. У Татьяны с женщиной завязался разговор. Он понял, что Татьяна была знакома с данной женщиной. В последующем Татьяна рассказала, что женщина является ее соседкой и она ее знает. В это время мужчина спросил у них сигарету, чтобы закурить. Он ответил мужчине, что сигарет у них нету. Как он понял по выражению лица мужчины, что ему не понравился его ответ, после чего мужчина развернулся к ним спиной и направился в противоположную от них строну, женщина пошла вместе с ним. Мужчина и женщина отошли от детской площадки некоторое расстояние и как ему показалось, мужчина что-то грубое сказал им в след. Татьяна ушла с детской площадки домой. Он стал смотреть карманы своей одежды и обнаружил, что у него в одном из карманов куртки, находится еще одна пачка сигарет. Он достал пачку сигарет, после чего крикнул мужчине: «Стой! Сейчас я покажу тебе сигаретку!», после чего побежал в сторону мужчины, чтобы доказать ему, что он ведет себя не очень корректно и что, он готов его угостить сигареткой. Когда он его догнал, то схватил его своей правой рукой за его левое плечо, после чего мужчина повернулся к нему лицом. Он убрал свою руку с плеча мужчины. Мужчине он ничего не говорил и мужчина в это время молчал. В это же самое время к ним подбежал ФИО2, которому мужчина что-то сказал. Что именно сказал мужчина он не разобрал, так как в тот вечер выпил большое количество алкогольных напитков и был пьяный, но он видел, что между ФИО2 и мужчиной, завязался словесный конфликт. Женщина, которая была с мужчиной, решила вмешаться в происходящее и встала между мужчиной и ФИО2. В это время, у мужчины раздался звук телефонного звонка, после чего мужчина достал из кармана надетых на него штанов сотовый телефон. Он видел, что мужчина ответил на телефонный звонок, после чего медленными шагами стал уходить от них всех в строну. В это время, ФИО2 подошел к мужчине, оказавшись за его спиной, после чего нанес ему один удар рукой по голове. Мужчина продолжал стоять и разговаривать и к ФИО2 не повернулся. После чего ФИО2 схватил мужчину за его правую руку, в результате чего мужчина присел на колени и как ему показалось на тот момент, ему стало больно, выкрутил руку мужчине назад за его спину и забрал из его руки сотовый телефон марки «ZTE». После этого, он подошел ближе к ФИО2 и попытался его успокоить, но у него не получалось. После чего он попросил ФИО1 вернуть обратно мужчине сотовый телефон, но он не соглашался, проигнорировал его слова. ФИО2 направился в сторону от того места, где находился мужчина и женщина, а он последовал следом за ним. Мужчина кричал им в след: «Верни телефон!». Когда он понял, что ФИО2 не вернет сотовый телефон обратно мужчине, они разошлись по домам. Сотовый телефон, который ФИО2 забрал у мужчины, он оставил себе. ФИО1 дел в дальнейшем сотовый телефон он не знает, он ему ничего не рассказывал об этом. Женщину, которая в тот день пришла с мужчиной, он больше не встречал (л.д. 116-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 м от угла <адрес> и на расстоянии 4,8 м от угла <адрес>, где ФИО1 И.А. совершил открытое хищение сотового телефона у ФИО5 (л.д. 143-144);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 И.А. указал место, где он совершил открытое хищение сотового телефона у ФИО5 (л.д. 136-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, поступивший из ООО «Т2 Мобайл» (исх. № бн от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией по IMEI номерам: №, № и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-72)

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «ZTE Blade A510», приобретенного в начале февраля 2019 года за 15 000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 234 (Четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 87 копеек (л.д. 152-168).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Психическое состояние ФИО2, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства. На учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в психиатрических учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, так как до вынесения судом приговора подсудимым в добровольном порядке потерпевшему ФИО5 выплачена денежная компенсация причиненного материального ущерба в размере 4234 руб. 87 коп. и компенсация морального вреда в размере 465 руб. 13 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность ФИО2, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО2 наказанию положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного возложить на ФИО2 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 И.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 И.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- диск с информацией по IMEI номерам: №, № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 И.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – подпись