Приговор № 1-248/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 октября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Колотовкиной М.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Фаузетдиновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-248/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совместно с ранее ему не знакомым <данные изъяты>, у которого взял сотовый телефон «<данные изъяты>» с целью позвонить. Далее ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> около <адрес> на просьбу <данные изъяты> вернуть принадлежащий ему сотовый телефон пояснил, что телефон оставляет себе и возвращать его не будет. <данные изъяты>, боясь возможного оказания давления на него со стороны ФИО1, вышел из вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>» с заводским стеклом, стоимостью 6 000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Фаузетдинова Е.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего <данные изъяты>, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 102-107).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. На момент совершения преступления, ФИО1 не испытывал какой-либо острой необходимости в денежных средствах, находился на испытательном сроке по приговору суда. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 было сделано чистосердечное признание о совершённом преступлении (л.д. 19), и в последующем даны изобличающие себя показания, что суд оценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет регистрацию в <адрес> (л.д. 146 – оборот), где не проживает (л.д. 162). Подсудимый является сиротой, со слов проживает без регистрации брака с <данные изъяты>, которая находится в состоянии беременности. ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156, 158, 160), на воинском учёте не значится (л.д. 166), инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 162).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде исправительных работ способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы будут чрезмерно суровыми и не соответствующими содеянному, а наказание в виде обязательных работ, с учётом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершённого преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом личности ФИО1 и его жизненных обстоятельств, связанных со скорым рождением ребенка и необходимостью содержать семью, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон и коробку из-под него, оставить у потерпевшего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждений в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку из-под него, - оставить у потерпевшего <данные изъяты>

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья